55RS0№-92

№

1-118/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Сорокоумовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Мироновой А.А.,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

защитников Богачевой Ю.М.,

Фетисовой О.С.,

потерпевшего К.А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в браке не состоящей, образование среднее специальное, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, образование среднее специальное, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 18 часов 28 минут ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении офиса ПАО «ВТБ» на имя К.А.В. и привязанном к ранее найденной ими банковской карте № с функцией бесконтактной оплаты, в различных торговых организациях, расположенных на территории ОАО 

<

адрес>, совершили покупки товаров:

- в 16 часов 07 минут на сумму 110 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Золотой телёнок», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 16 часов 07 минут на сумму 110 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Золотой телёнок», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 16 часов 08 минут на сумму 100 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Золотой телёнок», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 16 часов 31 минуту на сумму 565 рублей 00 копеек в магазине «Лакомый мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 16 часов 31 минуту на сумму 115 рублей 00 копеек в магазине «Лакомый мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 16 часов 35 минут на сумму 302 рубля 00 копеек в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 16 часов 38 минут на сумму 630 рублей 20 копеек в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 16 часов 46 минут на сумму 319 рублей 98 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 16 часов 48 минут на сумму 339 рублей 98 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 16 часов 49 минут на сумму 354 рубля 98 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 16 часов 50 минут на сумму 6 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 17 часов 01 минуту на сумму 731 рубль 14 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 17 часов 02 минуты на сумму 558 рублей 38 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 17 часов 14 минут на сумму 2320 рублей 81 копейку в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 17 часов 16 минут на сумму 1693 рубля 44 копейки в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 17 часов 17 минут на сумму 489 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>д; 

- в 17 часов 47 минут на сумму 1599 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>в; 

- в 18 часов 02 минуте на сумму 934 рубля 00 копеек в магазине «Суши Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>б; 

- в 18 часов 14 минут на сумму 1837 рублей 88 копеек в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>б; 

- в 18 часов 17 минут на сумму 2206 рублей 08 копеек в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>б; 

- в 18 часов 18 минут на сумму 1181 рубль 15 копеек в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>б;

- в 18 часов 28 минут на сумму 180 рублей 00 копеек в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, оплатив покупки, с банковского счета № похитили у К.А.В. денежные средства в сумме 16 686 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она совместно с ФИО2 гуляли по 

<

адрес>, где прошли на ООТ «ПО Полет», находясь на данной остановке ФИО2 пояснила, что подняла банковскую карту, она не видела этого, так как наблюдала за проходящими автобусами. Когда ФИО2 нашла банковскую карту, то предложила похитить с нее денежные средства, на что она согласилась. Далее они направились в павильон быстрого питания «Золотой теленок», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», чтобы проверить, имеются ли на карте денежные средства. Зайдя в данное кафе, они оплатили найденной картой бутерброд на сумму 110 рублей, оплату осуществляла ФИО3 Далее, убедившись, что на карте есть денежные средства, они приобрели ещё один бутерброд и 2 кофе, оплату данных товаров производила ФИО2 двумя платежами на сумму 110 рублей и 100 рублей. Далее она и ФИО2 в магазине «Лакомый мир», расположенный по адресу: 

<

адрес> пр-т. 

<

адрес>, по карте оплатили покупку торта и 2 пирожных на суммы 565 рублей и 115 рублей. После этого она совместно с ФИО2 направились в магазин «Пивоман», расположенный по адресу 

<

адрес> пр-т. 

<

адрес>, где осуществили две покупки на суммы 302 рубля и 630 рублей 20 копеек, оплату товара осуществляла ФИО2 Далее они в магазине «Магнит-Косметик», расположенный по адресу 

<

адрес> «Д», осуществили 9 оплат на суммы: 319 рублей 98 копеек, 339 рублей 98 копеек, 354 рубля 98 копеек, 6 рублей 99 копеек, 731 рубль 14 копеек, 558 рублей 38 копеек, 2320 рублей 81 копеек, 1693 рубля 44 копеек и 489 рублей 99 копеек, оплату производили как она так и ФИО2 После этого они в магазине «Мегафон», расположенный по адресу 

<

адрес> пр-т. 17 «В», приобрели Наушники «TWS Deppa Air Dream» за 1 599 рублей, оплату по найденной карте производила она. Далее они зашли в ТК «Октябрьский», расположенный по адресу 

<

адрес> пр-т. 

<

адрес>Б, в магазин «Суши Маркет», где по карте приобрели сет роллов, заплатив 934 рубля, оплату производила она. Далее они проследовали в магазин «Победа», расположенный в этом же здании, где произвели несколько оплат на суммы: 1837 рублей 88 копеек, 2206 рублей 08 копеек, 1181 рублей 15 копеек и 180 рублей, все оплаты производила она найденной ФИО2 банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу. Все покупки они совершали совместно, обсуждали приобретение того или иного товара, присутствовали при оплатах друг друга. Они понимали, что совершают хищение денежных средств, когда оплачивали товар найденной банковской картой. После этого с вышеуказанными продуктами питания и предметами, купленными ими с помощью вышеуказанной банковской карты, они отправились к ФИО2 домой по адресу: 

<

адрес>, где съели купленные продукты питания, а вещи поделили пополам. Они все, что хотели, приобрели и попыток оплат более не было. Более у них не было умысла совершать какие-либо еще покупки, оплачивая найденной банковской картой, более они не пытались совершать покупки. Дополняет, что у них был единый умысел на совершение всех покупок, она не знает, какой был остаток на счете. Их действия носили совместный, согласованный характер, во всех магазинах они находились вдвоем. Товары оплачивали также по очереди, зависело все от ситуации, кто будет оплачивать товары (л.д. 32-36, 56-60 т. 1).

Подсудимая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она с ФИО1 гуляли по 

<

адрес>, далее они решили доехать от ООТ «ПО Полет» до ООТ «Космос». Так, находясь на ООТ «ПО Полет» она на земле увидела банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, которая была не именной, она подобрала её и положила к себе в карман куртки, после чего сразу же рассказала об этом ФИО1, и у них возник совместный умысел на тайное хищение денежных средств с найденной ей банковской карты, путем оплаты покупок. Далее они решили проверить, есть ли на счету данной банковской карты денежные средства. После чего в кафе «Золотой теленок», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», они приобрели бутерброд на сумме 110 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем они приобрели ещё один бутерброд и 2 кофе, оплатив той же картой двумя платежами на сумму 110 рублей и 100 рублей. Далее она и ФИО1 в магазине «Лакомый мир», расположенный по адресу: 

<

адрес> пр-т. 

<

адрес>, приобрели торт и 2 пирожные, рассчитались по карте двумя платежами на суммы 565 рублей и 115 рублей. После этого они в магазине «Пивоман», расположенный в том же доме по адресу 

<

адрес> пр-т. 

<

адрес>, картой оплатили две покупки на суммы 302 рубля и 630 рублей 20 копеек. Далее в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу 

<

адрес> «Д», картой осуществили 9 оплат на суммы: 319,98 рублей, 339,98 рублей, 354,98 рублей, 6,99 рублей, 731,14 рублей, 558,38 рублей, 2320,81 рублей, 1693,44 рублей и 489,99 рублей. После этого они пошли в магазин «Мегафон», расположенный по адресу 

<

адрес> пр-т. 17 «В», где картой оплатили Наушники «TWS Deppa Air Dream» за 1 599 рублей, оплату производила ФИО1 Далее они зашли в ТК «Октябрьский», расположенный по адресу: 

<

адрес> пр-т. 

<

адрес>Б, в магазин «Суши Маркет», где оплатили картой сет роллов за 934 рубля, оплату производила ФИО1 Далее они проследовали в магазин «Победа», расположенный в этом же здании, где той же картой осуществили несколько оплат на суммы: 1837,88 рублей, 2206,08 рублей, 1181,15 рублей и 180 рублей, все оплаты производила ФИО1 После этого с вышеуказанными продуктами питания и предметами, купленными ими с помощью вышеуказанной банковской карты они отправились к ней домой по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, где употребили в пищу купленные нам продукты питания, а купленные вещи поделили пополам, она себе забрала одну машинку для стрижки волос и часть косметики, ФИО1, забрала себе вторую машинку для стрижки волос и наушники. О том, что банковская карта принадлежит не ей ФИО1 знала, так как изначально она ей об этом сообщила и предложила вступить в сговор, и совместно с ней осуществляла с помощью неё покупки. Более они не намеревались приобретать какой-либо товар. У них был единый умысел на совершение всех покупок, она не знает, какой был остаток на счете, они купили все, что им было необходимо, больше использовать карту не желали. Во всех магазинах они были вместе, перед приобретением товара обсуждали, что нужно купить, что нет, товары оплачивали также по очереди, зависело все от ситуации, кто будет оплачивать товары (л.д. 20-24, 72-76 т. 1).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совместном хищении имущества подтверждается не только показаниями подсудимых по обстоятельствам совершенного ими хищения, но и показаниями потерпевшего, свидетелей и другими, исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший К.А.В. суду показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, к которой привязан банковский счет, открытый на его имя. Банковской картой пользовался он и его супруга К. В его мобильном телефоне установлено приложение банка «ВТБ», в котором отражаются операции, совершенные по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. он совместно с супругой К.В.П. в кафе, расположенном вблизи ООТ «Полет» использовали банковскую карту, супруга карту положила к себе в карман. Последняя операция, которую он осуществлял, была в кафе-пиццерии, в 14 ч. 18 мин. Позднее, в магазине «Светофор» по 

<

адрес>, они не обнаружили карту. Далее, находясь в магазине, он открыл приложение банка и увидел списания, указанные в обвинительном заключении на общую сумму 16 686 рублей 00 копеек. Сумма ущерба является для него значительной, так как их совокупный доход с супругой составляет около 100000 рублей, имеются ежемесячные обязательные расходы, а именно кредитные обязательства и оплата коммунальных услуг в общей сумме 20 000 рублей, приобретение лекарства для супруги около 5 000 рублей. Также ежемесячно они тратят около 20 000 рублей на продукты питания. Похищенные подсудимыми денежные средства хранились на счете для оплаты ипотечного кредита. Подсудимая ФИО2 вернула ему 8500 рублей, поэтому уменьшает сумму гражданского иска пропорциональной возмещенной сумме.

Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.В.П. следует, что потерпевший К.А.В. является ее мужем. У него в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета, которой она и он регулярно пользовались. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она и К.А.В. пообедали в кафе-пиццерии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После того, как они выбрали товар, она заплатила за еду с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежавшей К.А.В. бесконтактным способом, приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты. После чего данную банковскую карту она положила во внешний карман куртки. Затем К.А.В. еще раз сходил в данное кафе и оплатил покупку с вышеуказанной карты при помощи телефона. Отсутствие банковской карты они обнаружили в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>. Тут же в магазине, К.А.В. открыл приложение банка и увидел списания на общую сумму 16 686 рублей 00 копеек, которые они не совершали (л.д.85-87 т. 1).

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетеля К.В.П., их вина в хищении денежных средств с банковского счета К.А.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> (остановка общественного транспорта «ПО Полет», где подозреваемая ФИО2 указала на место обнаружения банковской карты, зафиксирована общая обстановка, осмотрен торговый павильон «Золотой теленок», расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, осмотрены магазины «Лакомый мир» и «Пивоман», расположенные по адресу: 

<

адрес>, осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», осмотрены магазины «Победа» и «Суши Маркет», расположенные по адресу: 

<

адрес> «Б», осмотрен торговый павильон «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», зафиксирована общая обстановка (л.д.109-116, л.д.117-124, л.д.125-136, л.д.137-145, л.д.146-154, л.д.155-162 т. 1);

согласно протоколам осмотра предметов с участием потерпевшего К.А.В. осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, с участием подозреваемой ФИО2, защитника Фетисовой О.С., с участием подозреваемой ФИО1, защитника Богачевой Ю.М. осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 и ФИО1 узнали себя и друг друга. С участием подозреваемой ФИО2, защитника Фетисовой О.С., с участием подозреваемой ФИО1, защитника Богачевой Ю.М. осмотрена выписка ПАО «ВТБ» на имя К.А.В. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 дополнила, что в выписке все вышеуказанные операции по оплате товаров совершила она и ФИО1 путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты в магазинах, расположенных на территории Октябрьского административного округа, время операций соответствуют действительности, подозреваемая ФИО1 дала аналогичные пояснения. (л.д.99-101, л.д.77-80, л.д.179-182, л.д.163-167,172-176 т. 1).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив показания подсудимых, потерпевшего К.А.В., свидетеля К.В.П., исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 18 часов 28 минут в различных магазинах 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния, предварительно договорившись на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, привязанного к найденной им банковской карте, используя ее оплатили покупки, тем самым тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя К.А.В. в ПАО «ВТБ», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 16 686 рублей, чем причинили потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере их совместных и согласованных действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля К.В.П. по обстоятельствам утраты банковской карты, способе хищения принадлежащих К.А.В. денежных средств и месте их нахождения до хищения. 

Кроме того, показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, выпиской по счету, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения из торговых организаций, на которой зафиксированы совместные и согласованные действия подсудимых при расчете за покупки банковской картой потерпевшего. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего и подсудимых правдивыми и берет за основу приговора.

Учитывая, что потерпевший К.А.В. являлся держателем банковской карты, к которой был привязан банковский счет, открытый на его имя, где хранились денежные средства, откуда их ФИО1 и ФИО2, расплатившись в торговых точках 

<

адрес> за покупки, похитили, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Совместные и согласованные действия подсудимых во время хищения денежных средств с банковского счета, привязанном к найденной ими банковской карте, зафиксированные на видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина, а также показания подсудимых, подтвердивших, что договоренность на хищение чужого имущества между ними состоялась до совершения преступления, решение о покупке они принимали совместно, обсуждая планируемые покупки, оплачивали их поочередно, затем приобретенное употребили в пищу вместе и поделили между собой, свидетельствуют о том, что подсудимые преступление совершили в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Хищение было совершено в отсутствие собственника и иных лиц, а потому являлось тайным.

Имущество потерпевшего подсудимыми было похищено осознано, с целью обращения его в свою пользу, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений. 

Принимая во внимание размер дохода и имущественного положения потерпевшего и его семьи, состоящей из двух работающих взрослых, не имеющих лиц на иждивении, имеющих общий доход около 100 000 рублей, размер обязательных ежемесячных платежей, не превышающих 45000 рублей, сумму денежных средств, остающуюся у семьи потерпевшего после их уплаты, в соотношении с похищенной суммой, которая по своему размеру в несколько раз меньше суммы, остающейся у потерпевшего и его супруги на свободные расходы, суд приходит к выводу, что хищением 16 686 рублей потерпевший в сложное материальное положение поставлен не был, а поэтому хищением ему не был причинен значительный материальный ущерб. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких ранее судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в психиатрической больнице не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, отношении которого ФИО1 обязана выплачивать алименты на его содержание, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему, частично возместила ущерб, причиненный преступлением. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в психиатрической больнице не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Судом установлено в действиях подсудимых смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, так как, исходя из исследованных материалов дела, постановления о возбуждении уголовного дела, объяснений подсудимых не следует, что ФИО4 и ФИО2, признаваясь в хищении, знали о том, что сотрудники полиции располагают сведениями об их причастности к преступлению. 

Обстоятельства преступления (место, способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования в совокупности, были известны правоохранительным органам до показаний, данных подсудимыми, из заявления потерпевшего о преступлении, его объяснений, видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 и ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. О том, что на момент получения от ФИО1 и ФИО2 объяснений сотрудники полиции обладали информацией о совершении группового преступления, свидетельствуют показания ФИО2 о том, что после того как она призналась в преступлении, сотрудники полиции, показав ей запись с камеры видеонаблюдения, спросили с кем она совершала преступление. 

При этом, показания ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам совершения группового преступления, участие в осмотре записи с камер видеонаблюдения из магазина и данные ими пояснения при осмотре, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО5, - активное способствование расследованию преступления. 

Вместе с тем, как следует из не опровергнутых показаний подсудимой ФИО2, сотрудникам полиции о причастности к преступлению ФИО4 известно не было, об этом им сообщила она, после чего вместе с сотрудниками полиции она поехала к дому ФИО6. Подсудимая ФИО4 в суде показала, что она, признавшись сотрудникам полиции в хищении, выйдя с ними из дома, в автомобиле увидела ФИО7. В этой связи, суд признает в действиях подсудимой ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство -активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд не усматривает.

Определяя наказание ФИО1 суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, злостно уклонившейся от отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ, ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления. По этой же причине суд полагает, что обязанности условно осужденной не обеспечат должного контроля за поведением ФИО1 и не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, с учетом установленных в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая положительное посткриминальное поведение ФИО1, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем применяет положения ст.53.1 УК РФ, и заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Такой вид наказания, с учетом данных о личности ФИО1, совершившей преступление ввиду отсутствия постоянного места работы и источника доходов, также будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, суд учитывает, что до замены ей по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами на срок 2 месяца, ФИО1 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней, в исправительный центр ФИО1 прибыла ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер неотбытой ФИО1 части наказания в виде принудительных работ на дату вынесения приговора составляет 17 дней. Таким образом, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает наказание в виде принудительных работ в месяцах и днях, а именно на срок 5 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Определяя наказание ФИО2, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, в совокупности с вышеприведенными смягчающими наказание обстоятельствами, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимой ФИО2, выразившееся изобличении к совершению преступления ФИО1, частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также отсутствие заболеваний, которые бы препятствовали осуществлению ФИО2 трудовой деятельности (инвалидность или иное тяжелое заболевание). 

Так как назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, то суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Разрешая исковое заявление потерпевшего К.А.В., с учетом частичного возмещения потерпевшему материального ущерба в размере 8 500 рублей, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим К.А.В. гражданский иск в размере 16 686 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 8 186 рублей. 

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1, подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 13759 рублей 75 копеек, в суде в размере 7958 рублей с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, будет трудоустроена в исправительном центре, а также после отбытия наказания, выполнять работу и получать от этого доход. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 13759 рублей 75 копеек, в суде в размере 7958 рублей с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО2 от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться и получать от этого доход. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по ее месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу. 

В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>) БИК 015209001, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550701001, расчетный счет: 03№, кор.счет 40№, банк получателя: Отделение Омск, ОКТМО 52701000, КБК 18№, УИН 18№.

Гражданский иск потерпевшего К.А.В. удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерб в сумме 8 186 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за защиту осужденной по уголовному делу на предварительном следствии и в суде в размере 21717 рублей 75 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за защиту осужденной по уголовному делу на предварительном следствии и в суде в размере 21717 рублей 75 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: банковскую карту - оставить по принадлежности у К.А.В., выписку по счету ПАО «ВТБ», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова