О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» апреля 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Филипп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Филипп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указывая на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 125 от 22.12.2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей на праве собственности квартире произошел порыв стояка горячей воды, в результате чего ее квартире нанесен значительный ущерб.

Факт затопления подтверждается актом о причинении ущерба имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мирно договориться с ответчиком не удалось, ФИО2 была вынуждена обратиться в оценочную компанию для проведения оценки по стоимости ремонтных работ. Согласно заключению специалиста № о величине затрат по восстановительному ремонту квартиры, проведенной ООО «А-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта конструктивны элементов и внутренней отделки квартиры, обусловленного причинений ущерба в результате аварии внутридомовых инженерных сетей здания в пространстве помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 98390,43 (девяносто восемь тысяч триста девяносто рублей 4 коп.) Стоимость оценки составила 15000 рублей.

Считает, что затопление произошло именно по вине ответчика, поскольку он не выполнял должным образом свои обязанности по содержанию инженерно-технического оборудования жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Ответчик не предпринял мер к своевременному обследованию и устранению признаков естественного физического износа и повреждений участков внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, а именно стояков, находящихся внутри помещений и обслуживающих более одной квартиры, которые включены состав общего имущества и находятся в зоне ответственности эксплуатирующей организации, что и привело к затоплению квартиры.

Просит взыскать с ООО УК ЖКХ «Филипп» в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 98390 рублей 43 коп., стоимость материалов, понадобившихся для ликвидации протечки стояка горячего водоснабжения, в размере 1660 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 рублей, а всего на общую сумму 115 050, 43 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз.7 п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №- ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу ст. 5 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно п. 10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требование истицы о возмещении материального ущерба является имущественным требованием, не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательство по возмещению указанного ущерба возникло, с учетом даты причинения вреда исходя из времени протечек, до даты принятия заявления о признании названного должника банкротом.

Указанные требования заявлены к данному ответчику после объявления его банкротом, а в силу ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства, не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции, и возможность заявления указанных требований в ходе конкурсного производства у истцов не утрачена.

Поскольку, определениями Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «УК ЖКХ Филипп» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, а истицей заявлены требования имущественного характера, следовательно, заявленные истицей требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РО, и поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Филипп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - прекратить.

Разъяснить истице ее право на разрешение спора в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-и дней через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ