УИД 86RS0001-01-2026-001588-82

Дело № 12-248/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Иманова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Иманова Ф.Т., действующего в интересах ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иманов Ф.Т. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства по делу, мотивируя свои требования тем, что должностным лицом при вынесении постановления не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно ФИО1 выполнены все обязательства по предоставлению необходимых документов принимающей стороне. Также ФИО1 не было обеспечено участие переводчика. Также не учетно, что родители ФИО1 являются гражданами 

<

адрес> и последняя подала заявление о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иманов Ф.Т. жалобу поддержал, по основаниям изложенным в ней.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 Ё.И. суду показал, что ФИО1 является ей дочерью, которая приехала ДД.ММ.ГГГГ. после приезда они сделали документы для регистрации и передали ФИО10, который является принимающей стороной. Однако последний в силу графика работы не смог продлить регистрацию ее дочери. При составлении процессуальных документов ФИО1 не читала документы а только подписала, при этом последняя плохо владеет русским языком. Также суда пояснила, что ФИО1 проживала совместно с ней в квартире, которые они арендуют по договору найма.

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что, она, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, был выявлена гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировалась по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> установленный законом срок, чем нарушила п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии ч.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Согласно ч. 3.5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" В случае заключения между иностранным гражданином и принимающей стороной договора найма жилого помещения иностранный гражданин в сроки, установленные частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет в орган миграционного учета непосредственно - лично либо в электронной форме уведомление о своем прибытии в место пребывания и прибытии в это же место пребывания своих детей, не достигших возраста восемнадцати лет, указанных в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта иностранного гражданина, согласно которого, ФИО3 является гражданинкой 

<

адрес>;

- миграционной картой;

- отрывной части бланка уведомления о прибытии;

- дактилоскопической картой;

- справкой СПО «Мигрант-1»;

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность ФИО1

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Иманова Ф.Т. о том, что должностным лицом при вынесении постановления не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно ФИО1 выполнены все обязательства по предоставлению необходимых документов принимающей стороне, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из вышеуказанных нормативных актов обязанность по постановке на миграционный учет лежт на иностранном гражданине. Кроме этого, как следует из объяснений ФИО1, и показаний свидетеля ФИО1 Ё.И., что в отношении жилого помещения, где ФИО1 проживает заключен договор аренды, а следовательно в силу прямого указания закона, ФИО1 обязаны была направить уведомление лично в порядке установленном ч. 3.5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что ею седлано не было.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не было обеспечено участие переводчика, а также показания свидетеля в указанной части, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела последняя сама указала что в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается ее подписью.

Доводы защитника о том, что родители ФИО1 являются гражданами РФ и последняя подала заявление о выдаче вида на жительство, суд также отклоняются поскольку на существо инкриминируемого правонарушения не влияют.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО9 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая к административной и уголовной ответственности не привлекалась, а также наличия близких родственников являющихся гражданами 

<

адрес>, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является преждевременным, поскольку не представлено каких-либо доказательств, что назначение указанного дополнительного наказания необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об изменении, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения дополнительного наказания виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, - изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов