ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 июня 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка: отказался пройти к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении о ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, чем оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он не выполнил законное требование сотрудников полиции, поскольку просил дождаться юристов при демонтаже киоска. Подтверждает, что выражался нецензурной бранью, отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Пояснил, что не был согласен со сносом автосервиса, в связи с чем совершил данное правонарушение. Просил учесть, что у него высокое давление, требующее контроля и медикаментозного лечения. Инвалидности не имеет, детей у него нет. Проживает один, в квартире у него собака, которая не пустит к себе посторонних, в связи с чем назначение ему административного ареста усугубит его состояние здоровья и поставит под угрозу жизнь собаки.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Согласно п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапортов инспекторов ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошел конфликт между представителя администрации города владельцем автосервиса, в ходе которого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Принято решение о доставлении его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении.

Из объяснений К. и В. также следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными рапортами инспектора ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1, объяснением ФИО1, протоколом доставления и протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Требования, предъявленные сотрудником полиции к ФИО1, были основаны на положениях Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», носили для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные ФИО1, корреспондировали с обязанностью гражданина их исполнить, поэтому невыполнение этих требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Применение в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств не ставит под сомнение правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции на основании ст. 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применили допустимые средства для пресечения правонарушения и доставления ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Суд, оценив доказательства по делу, находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 признал вину, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее правонарушение при пресечении сотрудниками полиции административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что дает весомые основания для назначения ему наиболее строгого наказания.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При имевшем место грубом нарушении ФИО1 требований закона, посягающим на общественные отношения в сфере установленного порядка управления, назначение наказания в виде обязательных работ является должной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом при соблюдении баланса публичных и частных интересов достигнет цели по предупреждению совершения новых правонарушений. Данный вид наказания полностью согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.А. Кабанов