Дело № 2а-184/2021

25RS0031-01-2021-000402-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микро финансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс», обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственность супругов. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила необходимые действия для принудительного исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласна, считает их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 39593 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведен комплекс мер, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, проведены исполнительские действия: сделаны запросы в Сбербанк, Совкомбанк, Росбанк, «Примсоцбанк», ОАО «Альфа-банк», «Банк Приморье», «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк» на наличие счетов и денежных средств, в Федеральную Миграционную службу России, в Пенсионный Фонд РФ, в подразделение ГО запрос в кредитные организации, в ГИБДД на наличие транспортных средств, в земельный комитет на наличие земельных участков, в налоговую инспекцию на наличие счетов, в ГИМС на наличие плавательных средств, в РОВД на наличие оружия. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются открытые счета в Сбербанке, ПАО КБ «Восточный». На данные счета были наложены аресты. Согласно ответу ПФ РФ, должник работает в ООО Бреднева. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для уточнения места работы должника, была составлена телефонограмма о том, что должник в данной организации не работает со слов генерального директора Б., из ответа ГИБДД движимого и недвижимого имущества у нее нет. При совершении исполнительских действий выезда по месту жительства должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества для ареста нет. Для установления имущества супруга К. не предоставляется возможным, так как не проживает по адресу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Исполнительное производство № находится на исполнении и возможность исполнения требований по нему не утрачена. Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства проводятся в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем в удовлетворении требований административного истца просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась по известному суду адресу, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 39593 руб. 22 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО1 были сделаны: запрос информации о должнике или его имуществе, в ФМС РФ, в Пенсионный Фонд РФ, в подразделение ГО запрос в кредитные организации, в ГИБДД, в земельный комитет, в налоговую инспекцию, в ГИМС, в отдел ЗАГСа; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Вышеприведенные положения закона позволяют суду сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что по указанному исполнительному производству должностными лицами ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району отсутствуют.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1, совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микро финансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: Г.П.Лашкова