Дело №2-1980/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в лице Сибирского филиала о признании инвентаризационной стоимости жилого дома недействительной, установлении инвентаризационной стоимости жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала о признании инвентаризационной стоимости жилого дома недействительной, установлении инвентаризационной стоимости жилого дома. В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником жилого дома в 

<

адрес>.

Согласно ст. 402, 404 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента –дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец имел возможность провести новую техническую инвентаризацию с целью корректировки налога, в настоящее время это невозможно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в т.ч. не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем из НК РФ исключена обязанность органов, осуществляющих технический учет по предоставлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц. Использование кадастровой стоимости недвижимого имущества для регионов предусмотрен пятилетний переходный период. В Алтайском крае дата начала использования кадастровой стоимости не определена.

После применения коэффициента-дефлятора инвентаризационная стоимость жилого дома истца превысила кадастровую стоимость. Самостоятельно налоговый орган не вправе уменьшить инвентаризационную стоимость, при этом неверная инвентаризационная стоимость привела к завышению налога.

В ответ на обращение к ответчику истец получил информацию, что инвентаризационная стоимость жилого дома в ценах 1991 года определялась по данным технической инвентаризации и составила 78865,97 рубля. Истец полагает, что она сильно завышена. Конкретные помещения дома имеют различные конструктивные элементы, следовательно, их оценка должна быть произведена по разным таблицам. С учетом детального расчета инвентаризационной стоимости истец просил: признать определенную для целей налогообложения Сибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентаризационную стоимость жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2216221,14 рубля, – недействительной; установить инвентаризационную стоимость для целей налогообложения жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно результатам судебной экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, явился его представитель ФИО2 В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представлял новый расчет инвентаризационной стоимости жилого дома истца, который был предоставлен истцу для определения позиции по иску. Согласно представленному расчету ответчика инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50697,06 рублях46,0х0,6 =1426615,27 рубля. С учетом изложенного истец уточнил требования и просил: признать определенную для целей налогообложения Сибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентаризационную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2216221,14 рубля, – недействительной; установить инвентаризационную стоимость для целей налогообложения жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1426615,27 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

2. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец

<

адрес>, является собственником жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, с кадастровым номером 22:61:021045:0005:01:401:002:000477850, что подтверждается свидетельством о регистрации права и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Во исполнение указанной нормы был принят закон 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Постановлением АКЗС от ДД.ММ.ГГГГ N 345). Согласно ст. 1 данного закона постановлено в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установить единую дату начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер инвентаризационной стоимости жилого дома, необходимый для расчета налога на имущество физических лиц, в налоговый орган представляет орган технической инвентаризации - АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в суде. 

Согласно письменному ответу ответчика, направленному по запросу истца, для расчета инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу 

<

адрес> (общей площадью 202,8 кв.м. по данным последней технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ), переданной в налоговые органы в 2012 году (то есть в ценах 2011 года) использовались следующие числовые данные: 78756,97 рубля – стоимость дома в ценах 1991 года, 46,9 – индекс пересчета по указанной категории на 2011 год, источник публикации «Алтайская правда» №, ДД.ММ.ГГГГ, 0,6 - понижающий территориальный коэффициент. В итоге стоимость составила 2216221,14 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению сведений в налоговые органы у органов технической инвентаризации отсутствует. На основании ст. 404 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в от ношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость (в случае, если в соответствии со ст. 402 НК РФ субъектом РФ не принято решение об определении налоговой базы исходя их его кадастровой стоимости), исчисленная с учетом коэффициента –дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (то есть, на основании данных, переданных в 2012 году в ценах 2011 года).

Вместе с тем из представленного в суд ответчиком нового расчета инвента-ризационной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1426615,27 рубля, где 50697,06 рубля – стоимость в ценах 1991 г., 4639 – индекс перерасчета на 2011 год, 0,6 – понижающий территориальный коэффициент. С учетом данного расчета истец уточнил требования. 

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку ответчик фактически признал обстоятельство неверного расчета инвентаризационной стоимости, в связи с чем представил новый письменный расчет инвентаризационной стоимости, суд полагает, что данный факт в силу ч.3 ст. 11 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом следует учесть, что согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ «"О порядке определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения") «в соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - решение субъекта Российской Федерации).

Установленный статьей 404 Кодекса порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предус-матривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия решения субъекта Российской Федерации сумма налога за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется, в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 408 Кодекса, по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где, Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 статьи 408 Кодекса) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 Кодекса, либо сумма налога, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 Кодекса начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, значение инвентаризационной стоимости объектов налогообложения может использоваться в случаях, предусмотренных главой 32 НК РФ в целях определения налоговой базы как до, так и после принятия решения субъекта Российской Федерации, в т.ч. если расчет налога осуществляется по вышеуказанной формуле.

Вышеперечисленные нормы НК РФ не содержат оснований для применения в целях налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости вновь созданных объектов недвижимости, представленных в налоговые органы после ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений об инвентаризационной стоимости, представленных лицами, не наделенными полномочиями по ее определению.

В тоже время, указанное не исключает возможность корректировки в базах данных налоговых органов сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в случае представления таких сведений по результатам исправления уполномоченным лицом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, представлявшихся такой организацией в налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при ее расчете».

Поскольку сам ответчик не направил в налоговый орган информации по результатам исправления ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости объекта, принадлежащего истцу, представлявшихся ответчиком в налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ и доказательств обратному суду не представлено, то с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку иным способом восстановить нарушенное право истца в сложившихся обстоятельствах не представляется возможным.

С учетом изложенного следует признать определенную для целей налогообложения Сибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентаризационную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2216221,14 рубля, – недействительной и установить инвентаризационную стоимость для целей налогообложения жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1426615,27 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать определенную для целей налогообложения Сибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентаризационную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2216221,14 рубля, – недействительной. 

Установить инвентаризационную стоимость для целей налогообложения жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1426615,27 рубля.

Взыскать с АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Назарова