Судья Медведев А.В. №22-680/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

защитника адвоката Красиковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ухты Республики Коми Шевчук В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый: 

15.02.2016 приговором Красноселького районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 19.07.2024 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления прокурора Овериной С.Г., защитника Красиковой И.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места пребывания по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Ухты Шевчук В.В. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что непризнание рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако необоснованно признал установленные смягчающие обстоятельства исключительными и назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание в виде исправительных работ не способствует достижению целей уголовного наказания. Просит назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. 

Защитник просил оставить приговор без изменения. 

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, не состоит в браке, является пенсионером, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно, в быту характеризуется нейтрально. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, но обоснованно не признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.

Решая вопрос о применении специальных правил назначения наказания, суд допустил противоречия. Применяя правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд признал установленные им смягчающие обстоятельства исключительными. В то же время, не усматривая оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Далее, не применяя правила ст. 64 УК РФ, суд назначил ФИО1 вид наказания, который не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, небольшую длительность уклонения от административного надзора, причины изменения места пребывания, изменение места пребывания в пределах г. Ухты Республики Коми, отношение осужденного к содеянному, пожилой возраст осужденного ДД.ММ.ГГГГ г.р., характер имеющихся заболеваний, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем признает установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными и применяет правила ст. 64 УК РФ.

В то же время назначение ФИО1 исправительных работ не соответствует данным о личности осужденного, сведениям о его возрасте и состоянии здоровья. Учитывая вышеприведенные данные, сведения о материальном положении осужденного, наличие у него дохода в виде пенсии, отсутствие лиц, находящихся у него на иждивении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Принимая во внимание размер дохода осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассрочить ему уплату штрафа.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 3 месяца по 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов