05RS0№-40

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8 А.А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по РД) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат в размере 358 342 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком через единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) было подано заявление на ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились социальные выплаты. Однако в ходе проверки было выявлено, что в результате технического сбоя программы, произошедшего по причине массового обращения граждан, данная выплата была назначена необоснованно, у ФИО1 отсутствует запрос в Росреестр, системой не формируется запрос в Росреестр на детей, то есть произошла переплата, образовавшаяся по вине заявителя. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения излишне выплаченных социальных выплат, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО4, выступая в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, возражала против их удовлетворения, пояснив, что она представляла достоверные сведения.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма о ее назначении (далее – Основные требования) утверждены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пунктам 8 - 10 Основных требований ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком возраста 17 лет. По заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты, поданным до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная выплата осуществляется за прошедший период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее месяца достижения ребенком возраста 8 лет.

В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от 8 до 17 лет ежемесячная денежная выплата осуществляется на каждого ребенка.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на 12 месяцев.

Документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты, примерный перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее соответственно - документы (сведения), перечень), запрашиваются органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации) (пункт 17).

Заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 21).

Основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты приведены в пункте 23 Основных требований.

В случае установления факта наличия в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты и (или) документах (сведениях), представленных заявителем, недостоверной и (или) неполной информации орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, вправе вернуть такие заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты и (или) документы (сведения) заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке (пункт 26).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 28 Основных требований выявление факта представления получателем ежемесячной денежной выплаты документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячную денежную выплату, является основанием для принятия решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату. 

Орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, вправе проверять достоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты и представленных заявителем. В этих целях орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления (пункт 40).

В случае излишне выплаченных получателю сумм ежемесячной денежной выплаты в связи с несвоевременным поступлением документов (сведений) от компетентных ведомств в порядке межведомственного электронного взаимодействия взыскание указанных сумм с получателя органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, не производится (пункт 43).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет.

В поданном заявлении в графе «сведения о сумме полученных в период, за который рассчитывается среднедушевой доход семьи, алиментов» о доходах заявителя и ее супруга указано значение «0».

В соответствии с решением ГУ ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.№-0709874 заявителю ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначены социальные выплаты на детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В последующем решением от ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата, допущенная при назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты прекращения выплат), переплата составила 358 342 рублей.

В качестве мотива необоснованного назначения ФИО1 социальных выплат истцом указано на имевший место технический сбой программы. 

В соответствии с положениями процессуального закона (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) бремя доказывания данных имеющих значение для дела обстоятельств лежит на пенсионном органе, требующем возврата необоснованно полученной компенсационной выплаты, то есть на истце.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пособия, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение и государственную социальную поддержку.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначены пособия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по РД является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособий на детей в возрасте от 8 до 17 лет.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученного ею пособия презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца.

Как усматривается из материалов дела доказательств того, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки, истцом не представлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия массового технического сбоя в программном обеспечении, кроме голословных утверждений, суду не представлено.

Материалы дела не содержат и суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения недобросовестных действий в целях незаконного получения оспариваемых пособий, а также документы, подтверждающие недостоверный характер представленных заявителем документов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действия ответчика были недобросовестными не имеется, а следовательно и условия для взыскания с нее выплаченного пособия с учетом положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 в счет неосновательного обогащения выплаченных ей в качестве средств к существованию пособия, не имеется. 

При этом, суд исходит также из того, что именно на пенсионный орган действующим законодательством возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на пособия, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 (действовавшим на момент подачи ФИО1 заявления), предусматривалось, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). 

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Выплата пособий (пенсии и др.) производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении ежемесячной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку суд, на основании оценки представленных в материал дела доказательств, не установил доказанность в действиях ответчика недобросовестности, повлекшей выплату ответчику спорных сумм, как и доказательств наличия счетных (арифметических) ошибок, допущенных при расчете выплаченных ответчику денежных сумм, установив отсутствие контроля истца за расходованием средств, вверенных Пенсионному Фонду РФ в спорный период, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 342 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через 

<

адрес> районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО10