16RS0051-01-2019-009838-25 Дело №2- 265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа с участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» от --.--.---- г. №-- предоставила ответчикам целевой заем в размере 950 442 рубля для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ..., общей площадью 74,30 кв.м., стоимостью 1 905 002 рубля.

По условиям договора займа заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения №-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется Заемщику сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 12.9% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1. договора, ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 – 2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на --.--.---- г. от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 308 254 рубля 29 копеек, из которых 69 970 рублей 62 копейки направлено на оплату начисленных процентов, 238 283 рубля 67 копеек в счет погашения основного долга.

По состоянию на --.--.---- г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 229 016 рублей 98 копеек, процентам по условиям договора (12,9%) – 291 546 рублей 77 копеек.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на --.--.---- г. в размере 520 563 рубля 75 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 229 016 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 695 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 и их представитель в судебном заседании исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» не признали, просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае взыскания просили снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором целевого денежного займа с участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» от --.--.---- г. №-- НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» предоставила ответчикам целевой заем в размере 950 442 рубля для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ... ... ..., общей площадью 74,30 кв.м., стоимостью 1 905 002 рубля.

По условиям договора займа заем предоставляется Заемщикам в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения №-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется Заемщику сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 12.9% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1. договора, ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 – 2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчиков по состоянию на --.--.---- г. составляет 520 563 рубля 75 копеек, из которых просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 229 016 рублей 98 копеек, процентам по условиям договора (12,9%) – 291 546 рублей 77 копеек.

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что последний платеж по договору ответчиками произведен --.--.---- г.. Исковое заявление истцом подано в сентябре 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, заявленное ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности у части платежей, суд считает обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что последняя оплата задолженности ответчиками произведена --.--.---- г..

Принимая во внимание, что согласно штампу почтовой корреспонденции исковое заявление истцом направлено в адрес суда --.--.---- г., следовательно, срок исковой давности в данном случае истцом за период с --.--.---- г. года пропущен.

Доводы представителя истца о том, что ввиду того, что договором займа установлен конкретный срок исполнения обязательств – --.--.---- г., который к моменту подачи иска в суд не истек, а потому нет оснований для применения срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они обоснованы неверным толкованием закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует признать обоснованными.

Из расчета задолженности с учетом срока исковой давности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., представленного ответчиками в судебное заседании следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 142 566 рублей 48 копеек, по процентам за пользование займом составляет 55 173 рубля 24 копейки.

Порядок расчета и размер долга с учетом срока исковой давности представленный ответчиками, представителем истца в судебном заседании не оспаривался, других расчетов суду не представлено.

При разрешении ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойка составляет 2 083 698 рублей 86 копеек (197 739 рублей 72 копейки (сумма долга по кредитному договору) х 0,5% х 1095 дней).

Однако в исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в размере основного долга – 229 016 рублей 98 копеек.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату суммы основного долга в размере 197 739 рублей 72 копейки за указанный период просрочки (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет 48 002 рубля 23 копейки, что явно меньше размера начисленной и выставленной ко взысканию истцом неустойки в сумме 229 016 рублей 98 копеек. 

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчиков, период просрочки, размер основного долга по данному кредитному договору, который составляет на дату расчета задолженности – 197 739 рублей 72 копейки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить размер неустойки с 229 016 рублей 98 копеек до 60 000 рублей.

С учетом снижения размера неустойки, размер задолженности по Договору №-- целевого денежного займа с участником Программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» от --.--.---- г. в пределах срока исковой давности, составляет 257 739 рублей 72 копейки, из которых: 142 566 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 55 173 рубля 24 копейки – проценты за пользование суммой займа и 60 000 рублей - неустойка. 

Таким образом, исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

С учетом имеющейся задолженности ответчиков по данному договору займа, по мнению суда, меры принятые судом в обеспечении иска, не отпали. А потому ходатайство ответчиков об отмене мер по обеспечению подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по Договору №-- целевого денежного займа с участником Программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» от --.--.---- г. в пределах срока исковой давности, сумму основного просроченного долга в размере 142 566 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 55 173 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 24 копейки, всего задолженности в размере 197 739 (сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 72 копейки; неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и 5 777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.