дело № 1-261/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Дрока А.В.

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Морозова М.А.

потерпевшей И.

при секретаре Корочкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05-35 по 06-02, 31 марта 2019 в прихожей квартиры между ФИО2 и любовником его жены Д. на почве ревности произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную борьбу. На почве ревности, в ходе указанного конфликта в квартире по данному адресу в названный период времени у ФИО2 возник преступный умысел на убийство Д.

С этой целью ФИО2, испытывая личную неприязнь к Д., в помещение кухни указанной квартиры, приискал кухонный нож и, взяв его за рукоять в правую руку, проследовал на лестничную площадку девятого этажа, где, обнаружил Д., покинувшего помещение квартиры и стоявшего около входной двери в нее. Затем ФИО2, находясь на лестничной площадке девятого этажа, около входной двери в квартиру, продолжая реализацию своего преступного умысла, в названный период времени, действуя умышленно, на почве ревности, с целью убийства Д. нанес последнему не менее 1 удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО2, Д. причинено колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью и имеющее прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть Д. наступила не позднее 07-00, 31 марта 2019 в прибывшей на место происшествия машине «скорой медицинской помощи» от острой обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого.

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал частично, поскольку не помнит нанесение им ударов ножом Д., допускает, что нанести последнему удары могло третье лицо, находившееся на лестничной клетке, причиной конфликта стало аморальное поведение супруги и Д. 30 марта 2019 он был дома с женой – Б., делали ремонт, она предложила выпить спиртного, на что согласился, сходил в магазин, купил спиртное. Выпил в тот день бутылку водки, поругался с женой по поводу Д., поскольку та очень часто с ним общалась. За 3 дня до этого она пропадала на сутки, подозревал, что была с ним. Затем лег спать. Проснулся примерно в 5.30, пошел попить воды на кухню, внимания на отсутствие жены в квартире не обратил, поскольку она могла лечь в детской комнате. Когда стал выходить из кухни, открылась входная дверь, вошла жена с Д., оба в нетрезвом состоянии. У Д. никаких телесных повреждений не заметил. Они стали говорить, чтобы он уходил из квартиры. Сказал, что ребенка с пьяным Д. не оставит, кроме этого ему известно, что ранее тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Они начали ругаться, Д. накинулся на него с кулаками. Отрицает наличие при себе при этом ножа. Происходившие события далее не помнит. Вместе с тем подтвердил, что в квартире кроме него, Д. и жены, находился только ребенок, на лестничной площадке больше никого не было. Вспомнил, что жена потом сидела в прихожей и плакала, видел следы крови на полу у шкафа около входной двери, которые решил вытереть, поскольку опасался, что ребенок, проснувшись, все это увидит. Прошел на кухню, увидел в мойке нож в крови, сполоснул его. Это был один из имевшихся у них больших ножей, металлический, с железной ручкой. Не помнит, чтобы супруга произносила фразу «Ты что наделал? Ты его убил!». Она сказала, что он порезал Д. Допускает, что это мог совершить он по причине имевшейся большой личной неприязни к последнему: ранее Д. неоднократно избивал его, угрожал убийством. Не подтвердил свои показания на предварительном следствии в части нанесения ударов ножом Д., поскольку о произошедшем знает только со слов супруги, и только предполагает, что мог взять нож. Сообщил следователю только свои предположения. Не смог объяснить наличие следов крови в квартире. Ранее у него случались провалы в памяти после конфликтов с супругой, которые объяснил тем, что перенервничал. Раскаивается в совершении преступления. 

Ранее в сентябре 2018 года, увидел в кафе Д. с женой, последний затем стал его избивать. В октябре 2018 года узнал, что жена дома распивала пиво, придя домой постучал в дверь, вышел Д., стал избивать его в подъезде, написал на него заявление в полицию, но там не отреагировали. В том же месяце, проснувшись дома и, не увидев жены, пошел ее искать, нашел в кафе с Д. Забрав жену, вместе пошли домой. Д., догнав его у подъезда, избил, сломав челюсть и ребро. В полицию решил не обращаться, опасаясь угроз со стороны Д. Не подтвердил свои показания на предварительном следствии в части нанесения ударом ножом Д., поскольку эти показания основаны на его предположениях.

В показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 31.03.2019, около 06-00, он находился по месту своего жительства . В квартире находилась также его дочь – Б., которая спала в своей комнате, дверь в нее была закрыта. В это время дверь в квартиру открылась. ФИО2 вышел из кухни и увидел свою супругу – Б. вместе с ее любовником – Д., с которым у Б. были продолжительные отношения. Несколько раз до этого у него имелись конфликты с Д. на почве ревности к супруге. Так в октябре 2018 года Д. избивал его, он писал заявление в полицию, но уголовное дело возбуждено не было. В ноябре 2018 года Д. сломал ему челюсть.

Б. и Д. начали говорить ему, чтобы уходил из квартиры, поскольку мешает им жить вместе. В этот момент между ФИО2 и Д. произошел словесный конфликт. ФИО2 стоял у зеркала в коридоре квартиры, а Д. находился у выхода из квартиры. Б. стояла за спиной Д. Последний нанес ему удар кулаком левой руки в область правого плеча. От удара он пошатнулся, но не упал. После этого он попытался ударить Д. рукой. Происходившие далее события не помнит. 

Через несколько минут увидел плачущую в коридоре супругу, входная дверь была закрыта и Д. в ней не было. На шифоньере в коридоре увидел след крови от руки. Решил отмыть кровь, так как беспокоился за ребенка, который мог проснуться и испугаться, увидев кровь. Прошел на кухню, где хотел взять тряпку и на раковине увидел большой металлический нож со следами крови, который помыл. Куда точно положил нож, не помнит, возможно, оставил его в раковине, либо положил на стиральную машину или в кухонный шкаф в стойку для ножей. После этого, взяв тряпку, вышел в коридор и стер след крови со шкафа и на полу у выхода. Куда дел тряпку – не помнит. Б. стала говорить ему о том, что он порезал Д. после того, как она и Д. пришли в квартиру, в коридоре между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он, пройдя на кухню и, взяв с кухонного гарнитура металлический нож, направился в прихожую, чтобы Д., покинул квартиру. Когда Д. увидел его с ножом в правой руке, то стал кидаться на него с кулаками. Он стал отмахиваться от Д. руками, в одной из которых был кухонный нож, в результате нанес Д. удар ножом, однако как именно и куда, Б. не пояснила. Словам жены доверяет полностью, считает, что Б. говорит правду, и он мог нанести повреждения Д. Предположил, что нанес Д., ранения, от которых у последнего потекла кровь. Затем он услышал стук в дверь, открыл ее и был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что Д. умер в автомашине «скорой помощи». В квартире кроме них троих никого не было. Вину признал полностью.

В показаниях в качестве обвиняемого от 31.03.2019 ФИО2 полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого, вину признал частично, а именно в нанесении удара ножом Д. на почве ревности, после произошедшего словесного конфликта с последним.

В показаниях в качестве обвиняемого от 24.07.2019 ФИО2 в части произошедшего конфликта с Д. пояснил, что после того как 31.03.2019, около 6-00, в квартиру пришли Д. с его супругой, они стали требовать, чтобы он уходил, поскольку им мешает. Он сказал, что уходить не собирается. Между ним и Д. произошел словесный конфликт. Он стоял у зеркала в коридоре квартиры, Д. находился у выхода под часами, а супруга за спиной Д. В этот момент Д. нанес ему удар кулаком левой руки в область правого плеча, от которого он пошатнулся, но не упал. Он попытался ударить Д. рукой, произошедшие потом события, не помнит. Спустя некоторое время увидел плачущую в коридоре квартиры супругу. На шифоньере в коридоре увидел след крови от руки, решил отмыть кровь, поскольку опасался, что это увидит ребенок. На кухне, на раковине лежал большой металлический нож со следами крови. Нож помыл, взяв тряпку, отмыл кровь со шкафа и на полу у выхода. Предположил, что следы крови образовались вследствие причиненных им ранений Д. Где наносились удары, ФИО2 не помнит. В квартире, кроме них троих, никого не было. Убивать Д. не хотел, а только чтоб он оставил его семью в покое 

Согласно видеозаписи и протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, последний подтвердил, что 31.03.2019, утром, в ходе возникшего конфликта в подъезде дома нанес удар ножом Д. После этого, вымыв нож от крови в кухонной раковине, поместил в подставку в шкаф на кухне. Со слов супруги Б. узнал, что размахивал кухонным ножом, держа его в правой руке, Д. оказался на лестничной площадке у входной двери в квартиру. Б. выбежала за Д. и стояла перед ним. В этот момент нанес ножом удар в левый бок Д., от которого тот упал. Поскольку не хотел, чтобы ребенок увидел следы крови на полу в коридоре, вымыл пол 

Вместе с тем, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и следующими материалами уголовного дела.

Потерпевшая И. показала, что является матерью погибшего Д., представив копию справки о заключении брака, подтверждающая смену фамилии. Ей позвонили 01.04.2019 г. и сообщили, что ее сына Д. убили. Ей известно, что сын общался с Б., когда приезжал домой, последняя постоянно закидывала его смсками, писала ему. Он познакомился с ней примерно за год до случившегося, сам состоял в браке. Д. ранее был судимым, закодировался от употребления спиртных напитков, но в последнее время стал снова злоупотреблять спиртным. От жены сына узнала, что все средства, что давала ему, он отвозил Б., домой ничего не привозил. Б. ни разу не видела, увидела вечером 01.04.2019, когда поехали искать сына. В тот день ей позвонил П., с ним вместе работал Д. в Москве. Они должны были уезжать на работу снова, но П. никак не мог найти сына. Когда П. позвонил Б., она сказала, что сына зарезали. Затем поехали с дочерью Ц. к Б., где последняя сообщила, что ее муж зарезал Д. Из-за своего плохого самочувствия подробности случившегося не помнит. Знает их со слов дочери, которая рассказала, что Б.вместе с Д. приехали к ней домой утром. Б. хотела сообщить ФИО2, что будет с ним разводиться, чтобы жить совместно с Д. Все были в состоянии алкогольного опьянения, завязалась драка. ФИО2, схватив нож, зарезал Д. Б. вызвала «скорую помощь» и полицию, ребенок ее в это время находился дома. ФИО2 попытки загладить вред не предпринимал. Поддерживает свое исковое заявление о взыскании с ФИО2 материального ущерба за проведение похорон, поминального обеда, услуг адвоката, а также компенсацию морального вреда в размере, поскольку потеряла сына, которым оказывалась ей материальная помощь. 

Из показаний свидетеля Ц. следует, что 1 апреля 2019 года, в 18-30, ей позвонила мать - И., сказала, что ей позвонил неизвестный парень и сообщил об убийстве ее брата - Д. Она попросила номер парня и перезвонила ему. Он сказал, что они вместе работают, им нужно было уезжать, и он стал искать Д. Павел позвонил Б., которая сказала, что ее муж – ФИО2 убил Д. Когда вместе с матерью приехали к Б., она рассказала, что когда с Д. они пришли в квартиру, муж взял ее за волосы, Д. стал разнимать их. Между ним и ФИО2 завязалась драка, после чего ФИО2 взял нож и нанес им Д. удары. У Б. было разбито лицо, по ее словам два синяка под глазами были от ударов мужа. Как муж зарезал Д., та пояснить не смогла. Д. общался с Б. примерно с августа 2018 года, они вместе приезжали к ней в гости. Б. говорила, что с мужем она в разводе. 

Подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Как пояснила в оглашенных показаниях в судебном заседании свидетель Ц., она является родной сестрой Д. У него имеется жена и сын. 01.04.2019 в вечернее время ей позвонил друг Д., который сообщил, что Д. убили. В 2018 году у Д., появилась любовница – Б., у которой имеется законный муж и дети. 01.04.2019 после известия о смерти брата, с матерью поехали к Б., которая вышла из подъезда и рассказала о случившемся. По ее словам, она вместе с Д. 31.03.2019 возвращалась домой, , чтобы забрать из квартиры ребенка. Б. и Д. подошли к , дверь в которую открыл супруг Б. – ФИО2, у которого в руке находился кухонный нож. ФИО2, увидев Б., схватил ее за волосы и стал оттаскивать в квартиру. Д. попытался оттащить Б. от мужа, в результате чего последний нанес удар ножом Д. (куда именно – Б. не пояснила). От удара Д. упал на пол 

Свидетель Б. пояснила, что она с 2013 года состоит в браке с ФИО2, у них совместный ребенок 6 лет, кроме этого имеет сына 10 лет, разводиться с мужем не собирается. Проживают у нее в . С Д. познакомилась осенью 2018 года. В то время хотела расходиться с мужем, поскольку он употреблял спиртные напитки, они постоянно ругались и в связи с тяжелым материальным положением. В ноябре 2018 хотела развестись с ним, он не давал, угрожал ей. Вызвала участкового, сказала, что он угрожал ей топором. По данному поводу был суд. Вместе с тем, сообщила, что оговорила мужа ради развода: никакого топора и угроз не было. Между Д. и ФИО2 была драка, в ходе которой Д. сломал мужу челюсть. 

30 марта 2019 года с супругом сидели дома, был уже поздний вечер, выпивали: она – пиво, муж – водку. Выпила около 3-х литров, муж – не более половины бутылки, потом между ними снова началась ругань. Она ушла в комнату. Дождалась, когда муж ляжет спать. После этого стала писать Д., потом созвонились, встретились и пошли в ночное кафе. Там они выпивали: она – три бутылки пива по 0,5 литра, Д. – водку. Сколько он выпил, не помнит. Рассказала, что поссорилась с мужем, он сказал, что надо что-то решать, жить вместе. Предложила Д. поговорить с мужем, тот поддержал ее. Около 6 утра приехали к ней домой. Открыла дверь и зашла в квартиру, Д. зашел следом. ФИО2 в это время выходил из кухни в заспанном состоянии, в руках у него ничего не было. Между мужем и Д. началась драка, стали толкаться, бить друг друга. Она стала их разнимать, оттаскивать ФИО2, но он оттолкнул ее. Затем Д. стал держать его в зале и закрыл дверь. Подошла, попросила его уйти, сказала, что разберется сама. Д. вышел в подъезд, она следом, попросила его идти на улицу, сказала, что придет к нему. Стояли у входной двери. Он не хотел ее оставлять. Обернувшись, увидела за собой стоявшего мужа. Расстояние между ФИО2 и Д. составляло около метра, сама находилась между ними. В это время почувствовала движение: муж задел чем-то ФИО4 обернувшись, увидела, что у Д. из груди спереди слева сильно идет кровь. После этого он начал падать, присаживаться. Сразу попыталась остановить кровь. Д. просил ее не оставлять его. Стала снимать с него ветровку, перевязывать рану. Потом начала кричать о помощи, никто из соседей не вышел. Звонила в «скорую помощь» 2 раза, сообщила, что зарезали. Такое ранение можно причинить только ножом. Ранение нанес ФИО2, больше никого не было. Потом ФИО2 выйдя из квартиры в подъезд, затащил ее в квартиру. После этого сидела в коридоре, а ФИО2 ходил по квартире и говорил: «Что я наделал», «Что мне делать». Других телесных повреждений у Д. не заметила, поскольку находилась в шоковом состоянии. Вся одежда у нее и Д., одетого в майку желтого цвета, была в крови.

В квартире находился набор из пяти ножей, стоящих на подставке, в шкафу на кухне: самый большой нож, потом поменьше, третий с зубчиками, остальные – тоненькие. Ножа, которым ФИО2 нанес ранение Д., не видела.

Не подтвердила оглашенные в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, ее сообщение в «скорую помощь», в части нанесения ФИО2 удара ножом Д., поскольку последние основаны на ее предположении. 

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, данных 31.03.2019, следует, что она является супругой ФИО2 с 25.04.2013. В браке у них имеется общий ребенок – Б., Квартира, принадлежит ей. Вместе с ними также проживает сын Б. – М., Осенью 2018 года Б. познакомилась с Д., с которым у нее сложились близкие взаимоотношения. Из-за этого у нее с ФИО2 стали возникать ссоры и конфликтные ситуации, в связи с чем, хотела развестись с супругом. 30.03.2019 в вечернее время, около 20 часов 00 минут Б. и ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне квартиры. Б. пила пиво, а ФИО2 – водку. 31.03.2019, около 03 часов 00 минут Б. пошла в комнату спать. ФИО2 вошел в комнату и между ними на почве ревности произошел словесный конфликт. Б. вышла из комнаты, прошла на кухню, где направила смс-сообщение Д., которого попросила прийти, так как хотела с ним поговорить о том, как устала жить такой жизнью с мужем. Спустя 15 минут пришел Д., к которому Б. вышла на улицу, и они проследовали в закусочную , где пробыли около 30 минут. После этого, Б. и Д. поехали по месту ее жительства для разговора с ФИО2, чтобы последний покинул место жительства Б. и дал ей спокойно жить. Б. просила Д. не ходить, понимая, что может произойти конфликт, однако он ее не послушал. Поднявшись на 9 этаж, Б. открыла входную дверь своим ключом и вместе с Д. вошла в квартиру. В это время из кухни вышел ФИО2, у которого в правой руке находился кухонный нож, какой именно не помнит. Между мужем и Д. произошел конфликт, последовательность которого Б. помнит плохо. В ходе потасовки Б. пыталась оттолкнуть ФИО2 от Д. Они наносили друг другу удары кулаками рук по различным частям тела и лица, в результате чего Д. оказался в подъезде. ФИО2 выбежал в подъезд, подошел к Д. на расстоянии менее метра и ножом, находящимся у него в правой руке, нанес удар в область груди с левой стороны сбоку. Б. показала, что отчетливо видела удар ножом, у Д. потекла кровь из того места, куда ФИО2 нанес удар. Муж больше ударов не наносил и зашел в квартиру. Б. начала снимать куртку с Д. и попыталась перебинтовать рану. В этот момент из квартиры вышел ФИО2, схватив ее за одежду, затащил в квартиру и запер входную дверь. Куда ФИО2 дел нож пояснить не может. Кроме этого, до возникновения конфликта между ФИО2 и Д. каких-либо повреждений на теле Д. не имелось 

В показаниях, данных свидетелем Б. 14.08.2019, последняя пояснила, что познакомилась с Д. в начале осени 2018 года. Через месяц об отношениях с последним узнал муж – ФИО2 С тех пор у нее с мужем по этому поводу возникали конфликты в момент совместного употребления ими спиртных напитков. 30.03.2019 в ходе распития с ФИО2 спиртных напитков между ними возник конфликт, просила его развестись и уйти из дома. ФИО2 ответил, что ребенка на воспитание другим мужчиной не оставит. После этого она ушла в детскую комнату и стала ждать, когда ФИО2 уснет. После этого созвонилась с Д. и договорилась с ним о встрече. Когда встретились ночью, пошла с последним в закусочную, где распивали спиртные напитки: она – пиво, Д. – водку. Договорились, что поедут к ней домой для разговора Д. с ФИО2, чтобы убедить развестись с ней и уйти из квартиры. Поднявшись к квартире на 9-ый этаж, открыла входную дверь и зашла в нее, за ней зашел Д. В этот момент увидела ФИО2, выходящего из кухни. В руках у ничего не было. Начала говорить ему, что хочет жить с Д., а он им мешает. Д. предложил в спокойной обстановке решить этот вопрос. ФИО2 ответил, что жить вместе и воспитывать дочь им не даст. Разговор перешел в драку. Она отошла в сторону. В ходе драки ФИО2 и Д. наносили друг другу удары кулаками в область лица и тела. Начала разнимать их: оттаскивать ФИО2 В этот момент тот оттолкнул ее, от чего она упала. Когда поднялась, увидела Д., держащего закрытую в комнату дверь, за которой находился ФИО2, пытавшийся ее открыть. Сказала Д.: «Выйди, ничего хорошего не произойдет. Сама разберусь с ним.» Д. вышел из квартиры. Вышла вслед за ним сказать, чтобы ожидал ее на улице, поскольку хотела поговорить с ФИО2 Она стояла в подъезде напротив Д. на расстоянии от него менее метра, спиной к входной двери. В какой-то момент у Д. сделалось удивленное лицо, стала оборачиваться и увидела лицо ФИО2, стоявшего за ней, правой рукой махавшего в сторону Д. Повернулась к Д., увидела, как он начал сгибаться, держась рукой в левой части груди, откуда обильно стала течь кровь. Подошла к нему, стала снимать с него куртку и перевязывать грудь. Было много крови в области груди слева. Саму рану не видела, ориентировалась только на место локализации крови, находилась в шоковом состоянии. Никого, кроме Д., ФИО2 и нее на лестничной площадке не было. Вследствие большого кровотечения поняла, что повреждение причинено ФИО2 вероятно ножом. Поскольку все произошло стремительно, увидеть, как именно ФИО2 были нанесены удары, не успела. После этого, стала звонить в «скорую помощь», кричала о помощи на лестничной площадке. В это время белов В.А. вышел и затащил ее в квартиру, закрыв дверь. Стал спрашивать, что ему делать. Сидела у двери и плакала. Через какое-то время приехала «скорая помощь», полиция. Приехавшие родственники ФИО2 уговорили его открыть дверь, был задержан сотрудниками полиции. Д. к тому времени увезла «скорая помощь» 

Как показала свидетель Д., она проживает по соседству с Б-выми, , когда проснулась 31.03.2019, в начале шестого утра, подошла к окну и увидела Б. с мужчиной, затем они скрылись под козырьком подъезда. Через некоторое время вышла из комнаты на кухню, услышала, что лифт поднимается на этаж, посмотрела, они зашли вдвоем в квартиру ФИО5 был одет в куртку светло-синего цвета и темные штаны. После этого в квартире произошел конфликт: был шум, суматоха, доносились непонятные звуки, кто-то кричал. Потом наступила тишина. Через некоторое время начались снова какие-то «эмоции», входная дверь в квартиру открылась, перекрыла обзор происходящего на лестничной площадке, в глазок всех событий ей видно не было. Небольшой промежуток времени там была какая-то непонятная возня, кто-то что-то говорил. Б. на площадке стала вызывать полицию, «скорую помощь». Затем дверь закрылась. Стало видно мужчину с Б. на площадке, Сначала он был на корточках, потом стал наклоняться, когда приехали сотрудники полиции, уже лежал на полу на площадке. Она открыла дверь в подъезд, чтобы сотрудники полиции поднялись на этаж. Сотрудники стучали в дверь, уговаривали ФИО2 открыть, Б. из квартиры кричала о помощи.

Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны: хозяйственного, оказывает помощь по уходу за всеми двумя детьми, очень в этом помогает, относится ответственно к работе. Семья была нормальной, все у них было хорошо, знакома с ними около 9 лет, вместе с тем, в последнее время в семье стали происходить конфликты на почве употребления алкоголя, на почве ревности ФИО2

Свидетель Б. показала, что подсудимый ее сын, с которым проживает раздельно. Все произошло 31 марта, в 6-30. Ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что сын совершил преступление, требуется ее помощь, попросили приехать . Когда приехала, на месте были сотрудники полиции, попыталась поговорить с сыном через дверь. Попросила его собраться, собрать вещи. Он был на грани самоубийства, переживала за это, умоляла открыть дверь, чтобы хотя бы забрать внучку. Наверное, он испугался. Просил подождать, дать ему возможность собраться. Потом добровольно открыл дверь и вышел. Б. находилась в квартире, никаких криков с ее стороны не слышала, все было спокойно. Трупа на площадке не видела. Запаха алкоголя от ФИО2 не было. Б. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В целом отношения в семье были нормальные. В браке они состояли около 6 лет. Но в последнее время отношения ухудшились. Видела синяки у сына в результате избиений Д. Потом он сломал сыну челюсть, уговорила его не обращаться в полицию. Ей известно об угрозах Д. сыну, в связи с чем, не знает, полагает, что хотел забрать жену с дочкой. Сын переживал, что ребенок будет не с отцом. Охарактеризовала сына с положительной стороны: работал, старался прокормить семью, заботился о детях. Ревновал Б., готов был прощать ей все. 

Свидетель П. показал, что работает в «Станции скорой медицинской помощи» в г.Владимире врачом анестезиологом-реаниматологом. После предоставления на обозрение ему карты вызова «скорой медицинской помощи» подтвердил, что 31.03.2019г, прибыв в составе бригады: фельдшера В., медсестры П., водителя, , у потерпевшего обнаружены раны в области лица, грудной клетки слева от задней поверхности. Он был без сознания, одет в желтую футболку, темные спортивные штаны. На месте обработаны раны, наложены повязки. Полную адекватную помощь на месте оказать было невозможно, поэтому принято решение об эвакуации больного в автомашину, где проведена противошоковая терапия, при транспортировке в лечебное учреждение наблюдалось прекращение сердечной деятельности, проведено вливание растворов с использованием адреналина, монитор сердечной деятельности, массаж сердца. Ничего это не помогло. В 7-00 констатирована биологическая смерть. На момент прибытия по месту вызова были сотрудники полиции, потом подъехали сотрудники ГИБДД, соседка из квартиры напротив. 

Из показаний свидетеля В. видно, что он работает медицинским братом-анестезистом в «Станции скорой медицинской помощи» г.Владимира. 31.03.2019, около 6-02, поступило сообщение, что на площадке 9-го этажа у мужчины ножевое ранение с повреждением внутренних органов. В составе бригады врача анестезиолога-реаниматолога П., медицинской сестрой-анестезиста П. выехали в 6-15, прибыли на 9-ый этаж дома, где увидел лежащего мужчину без сознания. Налице и одежде имелись следы крови, из туловища было обильное кровотечение: около литра крови. Мужчине установлен катетер, инфузионная терапия, транспортирован в карету «скорой помощи». Несмотря на реанимационные мероприятия, смерть его наступила примерно через 30 минут. На теле его имелись татуировки, одет в желтую футболку.

Свидетель П. показала, что работает медицинской сестрой-анестезистом в «Станции скорой медицинской помощи» г.Владимира. Подтвердила, что 31.03.2019, около 6-00,поступил вызов С ней выехали врач П., фельдшер В. По приезду увидела пострадавшего, одетого в футболку желтого цвета, лежащего на полу вверх лицом на лестничной площадке у двери квартиры, в которые пытались попасть сотрудники полиции. Вместе с ними находились сотрудники ДПС, соседка из квартиры слева. У пострадавшего были резаные ранения на лице, было много крови вокруг: около поллитра, как оказалось, вытекла со спины из грудной клетки.

Проведена перевязка, поставлен катетер, потом принято решение транспортировать больного в автомашину, где состояние стало тяжелым, после проведения реанимационных мероприятий произошла остановка сердца. 

Согласно показаниям К., он состоит в должности инспектора ППС УМВД России по г.Владимиру. 31.03.2019 находился на маршруте патрулирования совместно с командиром 1-го отделения мобильного взвода 2 роты ППСп УМВД России по г. Владимиру Г. Около 06 часов 13 минут от дежурного ОП №3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение о том, на лестничной площадке лежит мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу обнаружен мужчина, лежавший в крови на лестничной площадке 9-го этажа. Мужчина ничего не говорил, однако пытался дышать ртом. В это же время приехала карета «скорой помощи», работники которой стали оказывать мужчине первую медицинскую помощь. Как в последующем стало известно, пострадавший Д., Соседи пояснили, что телесные повреждения Д. нанес мужчина из квартиры 105, после чего он с напарником начали стучать в дверь квартиры 105. На просьбу открыть дверь мужчина, находившийся в квартире, стал отвечать, что дверь не откроет, а если они начнут ее ломать, то он зарежет супругу и ребенка. В 06 часов 30 минут медики транспортировали Д. в карету «скорой помощи», где он скончался 

Свидетель Г. пояснил, что работает командиром взвода ППС УМВД России по г.Владимиру. 31.03.2019 он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ППСп УМВД России по г. Владимиру К. Около 06 часов 13 минут от дежурного ОП №3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение о том, на лестничной площадке лежит мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу обнаружен мужчина, который лежал в крови на лестничной площадке 9-го этажа. Мужчина ничего не говорил, однако пытался дышать ртом. В это же время приехала карета «скорой помощи», работники которой стали оказывать первую медицинскую помощь мужчине. Как в последующем стало известно, пострадавший Д. Соседи из пояснили, что телесные повреждения Д. нанес мужчина из квартиры 105, после чего, он вместе с напарником начали стучать в дверь квартиры 105. На просьбу открыть дверь мужчина стал отвечать, что дверь не откроет, а если они начнут ее ломать, то он зарежет супругу и ребенка. В 06 часов 30 минут бригада «скорой помощи» транспортировала Д. в автомашину, где он скончался 

Свидетель А. пояснил, что состоит в должности УУП ОП №3 России по г.Владимиру. 31.03.2019 находился на суточном дежурстве. Около 6-00 поступило сообщение о совершении убийства. Приехал по адресу там уже была бригада «скорой медицинской помощи». Потерпевший находился в автомашине. Когда поднялся на этаж, увидел следы крови в подъезде. Попытались постучаться в дверь квартиры, за дверью мужчина сказал, что не откроет, сказав, если попытаются сломать, он зарежет жену и ребенка. Об этом было доложено в дежурную часть, стали ждать дальнейших указаний. В дальнейшем связались с родственниками мужчины. Приехала его сестра, попыталась уговорить открыть дверь. Он открыл дверь, не став оказывать сопротивления. Посадили ФИО2 в автомашину. Его супруга пояснила, что между ней и супругом был конфликт. Она позвонила знакомому Д., тот пришел поговорить с ФИО2 Сначала разговаривали в квартире, где у них произошла потасовка, потом все это перешло в подъезд. У ФИО2 был нож, которым наносились удары Д. Объяснение брал, записывая со слов Б., права ей были разъяснены. Полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что 31.03.2019 он находился на суточном дежурстве. Около 06-13 от дежурного ОП №3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение о том, что по адресу: , на лестничной площадке лежит мужчина с ножевым ранением. А. сразу поехал по адресу. Прибыв на место, ему стало известно, что незадолго до его приезда ФИО2 нанес ножевое ранение Д. Когда А. приехал, то сотрудников «скорой помощи» уже не было. В подъезде на 9 этаже находились сотрудники ППС, а также руководство ОП №3 УМВД России по г.Владимиру. ФИО2 находился за запертой дверью в квартире. На просьбу открыть дверь, тот кричал, что дверь не откроет, а если ее начнут ломать, то зарежет супругу и ребенка. Спустя некоторое время на 9 этаж пришла женщина, которая подошла к двери квартиры и начала упрашивать ФИО2 впустить ее. Как в дальнейшем стало известно, данная женщина являлась матерью ФИО2 – Б. После того как ФИО2 открыл дверь, он был задержан сотрудниками полиции. В руках у него ничего не было. А. опросил Б., которая пояснила, что 30.03.2019, вечером, она со своим супругом ФИО2, распивала спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт на почве ревности к Д., любовником Б. В ходе конфликта, Б. написала Д. сообщение о том, что устала жить с ФИО2 Спустя некоторое время, Д. пришел к дому . Б. собралась и ушла из дома вместе с последним в закусочную, где употребляли алкогольную продукцию. Около 06-00, 31.03.2019 она и Д. вернулись по месту ее жительства, где попросила Д., подняться на 9 этаж вместе с ней. Они зашли в квартиру, дверь в которую открыла Б., в это время из кухни вышел ФИО2, у которого в правой руке находился кухонный нож. Когда ФИО2 увидел Д., то между ними произошла потасовка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары. Конфликт продолжился в подъезде на 9 этаже. После этого, ФИО2 схватив ее за одежду, затащил ее в квартиру, а дверь запер. Б. в ходе дачи объяснений находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, речь была внятной и последовательной 

Вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.03.2019 года, согласно которому в 06 часов 30 минут 31.03.2019 от дежурного ОП №3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение о том, что по адресу обнаружен труп Д., с ножевым ранением 

- сообщением о происшествии от 31.03.2019 года, согласно которому 31.03.2019 в 06 часов 13 минут в ОП № 3 поступил звонок Д. с сообщением о том, что лежит мужчина с ножевым ранением 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2019 и фото-таблицы к нему, при выходе из лифта на 9-ом этаже подъезда указанного дома, с правой стороны, у стены, обнаружено пятно бурого цвета; на расстоянии 110 см от лестничного марша и параллельной стены обнаружено пятно бурого цвета; фрагменты вещества бурого цвета помещены на марлевые тампоны, помещены в конверт и опечатаны; в кв.105, из кухонной раковины изъяты два ножа и также опечатаны в конверте; из деревянной подставки в кухонном шкафу изъят один нож, помещен в конверт и опечатан; в комнате от входа в квартиру с правой стороны на полу на расстоянии 1,5 м от входа в комнату и 1 метра от левой стены обнаружено пятно бурого цвета, которое изъято и помещено на тампон, упаковано в конверт и опечатано; на двери, ведущей на балкон, у ручки обнаружены брызги вещества бурого цвета, изъяты на тампон и упакованы аналогичным способом; обнаружен след пальца руки бурого цвета в подъезде, на расстоянии 2 метров от пола на стене, параллельной входу, сфотографирован по правилам криминалистической съемки 

- протоколом осмотра трупа Д. зафиксированы телесные повреждения на последнем в области: переносицы 3 линейные поверхностные раны, под правым глазом линейная рана, в области левой скулы линейная рана, на передней поверхности нижней трети правого предплечья линейная поверхностная рана, в области спины слева между задне-подмышечной лопаточной линии веретинообразная косопоперечная рана. Изъята одежда, смывы с рук. Куртка синего цвета, лежащая в ногах трупа, обильно испачкана веществом бурого цвета. На задней поверхности в средней трети слева имеется дефект ткани длиной до 3,5 см. Футболка желтого цвета обильно запачкана веществом бурого цвета. На ее задней поверхности имеется линейный дефект ткани. Спортивные брюки серого цвета запачканы веществом бурого цвета 

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.04.2019, при исследовании трупа Д. у него выявлены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого (рана №1). Данное повреждение причинено однократным ударным воздействием острым предметом с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой и обушком прямоугольной формы с хорошо выраженными ребрами. Это подтверждается прямолинейно-щелевидной формой раны, ее ровными, не осадненными краями, наличием остроугольного и М-образного концов, наличием раневого канала и характером повреждений органов и тканей по его ходу;

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей левой щеки (рана №2), поверхностная резаная рана под правым глазом (рана № 3) – причинены двумя воздействиями острого предмета с колюще-режущими свойствами. Это подтверждается ровными, не осадненными краями ран, характером их концов, значительным преобладанием длинны над глубиной у резаной раны №2 и наличием раневого канала у раны №3;

- ушибленная рана на переносице справа (рана № 4) и ссадины (царапины) на спинке носа, перелом костей спинки носа – причинены ударным действием твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каковой, в том числе, могли являться ребра обушка ножа, с элементом трения по касательной, не менее 1 ударного воздействия. Это подтверждается характером раны (наличием осадненных краев и перемычек мягких тканей в ее дне и углах), размерными параметрами ссадин и наличием переломов костей носа;

- точечные ссадины в межбровной области и у места перехода спинки носа в кончик носа, линейная ссадина на тыле нижней трети правого предплечья. Данные повреждения причинены касательными воздействиями предмета с ограниченной контактной поверхностью, каковой, в том числе, могли являться кончик ножа, что подтверждается точечным характером ссадин на лице и обушок ножа, что подтверждается линейным характером ссадины на руке. Всего было причинено не менее 3 касательных воздействий.

Смерть Д. наступила от острой обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого (рана №1), что подтверждается скоплением крови в плевральной полости, бледностью и слабой интенсивностью трупных пятен, наличием острых расстройств гемоциркуляции с преобладанием малокровия и запустеванием просвета ряда сосудов. Таким образом, это повреждение как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Повреждения (рана №2,3,4, сопровождающие их и перелом костей носа) как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причиняя легкий вред здоровью. Причинной связи со смертью не имеют.

Повреждения (ссадины) являются поверхностными, обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью и не имеют причинной связи со смертью.

Исходя из характера трупных явлений, смерть Д. имеет давность около суток к моменту исследования трупа в морге (01.04.2019 в 11 часов 10 минут). Согласно сведениям, изложенным в сопроводительном листе № 295 бригады ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» смерть Д. наступила в промежутке времени между 06 часов 02 минут и 07 часов 00 минут 31.03.2019.

Все повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго (в пределах от одного до нескольких десятков минут) до смерти. Это подтверждается характером ранения и степенью кровопотери, наличием следов подсохшей крови и кровоизлияний в области ран, характером поверхности ссадин, незначительной выраженностью клеточной реакции в области повреждения легкого (кровоизлияния представлены преимущественно интенсивно окрашенными эритроцитами, дистония сосудов, стаз крови в них, наличие единичных лимфоцитных инфильтратов).

С имеющимися повреждениями Д. мог совершать активные действия, не связанные с физической нагрузкой, в том числе передвигаться в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами (от нескольких минут до 1-2 десятков минут).

Взаимное расположение Д. и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна воздействию травмирующих орудий, а с учетом локализации повреждений как на лице, так и на спине, можно утверждать, что в процессе причинения ранений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего динамически изменялось. 

У Д. выявлены повреждения, причиненные орудием с колюще-режущими свойствами (как у клинков ножей), которые локализуются на лице, спине слева, правой руке, которые имеют небольшую давность и привели к острой обильной кровопотере. Таким образом, в основном характер повреждений на трупе Д., их локализация, механизм образования и давность не противоречат таковым при обстоятельствах, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

В крови от трупа Д., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%0 (г/л), что обычно у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.159-162); 

- по заключению биологической судебной экспертизы от 13.05.2019 , на фрагменте марли, изъятом с пола третьего подъезда , обнаружена кровь, которая произошла от Д., происхождение ее от ФИО2 исключено. На фрагментах марли, изъятых с пола из комнаты кв.105 и с балконной двери кв. 105 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2,, происхождение ее от Д., исключено 

- по заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от 03.07.2019, повреждение на лоскуте кожи от трупа Д., образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной около 2,5-3 мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело могла быть не более 33-35 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа №5. Остальные представленные на экспертизу ножи в качестве орудия травмы исключаются 

- по заключению трасологической судебной экспертизы от 13.08.2019, на куртке и футболке, изъятых с трупа Д., имеется по одному сквозному механическому повреждению ткани. Повреждения являются колото-резаными и образованы клинком, имеющие острие, лезвие и обух. Данные повреждения могли быть образованы представленными на экспертизу ножами №1,2,3,5 в равной мере, как и любым другим ножом, аналогичным им по форме и размерам. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, так как в повреждениях на одежде не отобразились индивидуальные особенности следообразующего объекта (т.3 л.д.34-35);

- из карты вызова «скорой медицинской помощи» следует, что бригада медиков вызвана 31.03.2019, в 6-02, для оказания помощи Д., прибыла в 6-15. Больной обнаружен лежащим на площадке 9-го этажа в подъезде. На полу, одежде, лице, руках следы крови. Предположительно нанесены несколько ударов острым предметом в область грудной клетки и лица: обнаружены резаные раны 3см в правой и левой подглазничных областях; носа, в области грудной клетки слева по задней поверхности между задней подмышечной и лопаточной линиями в области 5-6 межреберья колоторезаная рана 1-5см. Несмотря на проведенные реанимационные мероприятия с 6-30 по 7-00, констатирована смерть Д. 

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 мобильных телефона , принадлежащий Б. и , принадлежащий Д. При осмотре телефона марки обнаружены вызовы на номер контакта, записанного в книге контактов мобильного телефона под именем «Геленваген» с абонентским номером , принадлежащего Б. В-вы осуществлялись в период с 3 часов 06 минут 31.03.2019 по 3 часа 59 минут 31.03.2019. Кроме этого имеются исходящие вызовы по номеру: и входящие с номера . В-вы осуществлялись в период с 05 часов 31 минуты по 05 часов 35 минут 31.03.2019. Данный номер является номером вызова в г. Владимире 

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2019, в присутствии понятых осмотрены ножи в количестве 5 штук, изъятые из квартиры , в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2019, куртка Д., футболка Д., кроссовки и носки Д., спортивные штаны Д., изъятые в ходе осмотра трупа от 31.03.2019 

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019, фототаблицей к нему и диском формата CD-R осмотрены 2 листа формата А4 с информацией о вызовах абонентского номера , принадлежащего Б. При осмотре данной таблицы выявлены записи, имеющие отношение к уголовному делу, в строках под номерами 3-7. Строка 3: «Дата и время: 31.03.2019, 03:34:08, Бесплатный входящий, , Длительность в секундах: 754, длительность в минутах: 12:34, Сумма к оплате: 0,00». Строка 4: «Дата и время: 31.03.2019, 03:54:11, Исходящий на местного, , Длительность в секундах: 109, длительность в минутах: 02:00, Сумма к оплате: 0,00». Строка № 5: «Дата и время: 31.03.2019, 03:59:09, Исходящий на местного, , Длительность в секундах: 475, длительность в минутах: 08:00, Сумма к оплате: 0,00». Строка № 6: «Дата и время: 31.03.2019, 06:00:38, Экстренный, 103, Длительность в секундах: 55, длительность в минутах: 00:55, Сумма к оплате: 0,00». Строка № 7: «Дата и время: 31.03.2019, 06:05:43, Экстренный, 103, Длительность в секундах: 81, длительность в минутах: 01:21, Сумма к оплате: 0,00». Абонентский номер принадлежит ФИО6 номер 103 – «скорая медицинская помощь» 

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019 и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Б. осмотрен диск формата CD-R с аудиозаписями речевого регистратора, изъятый в ходе выемки 05.08.2019 в ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» и прослушанный в судебном заседании. На указанных записях обнаружены 2 телефонных вызова, совершенных Б. на номер «скорой помощи», в которых последняя говорит о ранении ножом Д., «ножом порезал муж» 

- постановлением о признании вещественными доказательствами: диска с записями телефонных соединений между Б. и диспетчером скорой медицинской помощи, изъятый в ходе выемки от 05.08.2019; детализация звонков Б. с абонентского номера , приобщенную к протоколу допроса Б. от 20.08.2019; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.03.2019 со стиральной машины, упакованный по результатам осмотра предметов (документов) от 16.08.2019 в бумажный конверт с пояснительной надписью, с подписями понятых и следователя и печатью Фрунзенского МСО, футболка Д., изъятая в ходе осмотра трупа от 31.03.2019, куртка Д., изъятая в ходе осмотра трупа от 31.03.2019 

- видеозаписью и протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б., согласно которым она подтвердила, что между Д. и ФИО2 31.03.2019, утром, в коридоре квартиры в ходе возникшего между ними конфликта произошла драка, в которой они стали наносить друг другу удары руками и ногами. После этого, Д. вышел в подъезд, стоял, повернувшись лицом к входной двери. Она вышла к нему, стояла спиной к входной двери, просила Д. уйти и ждать ее на улице. В этот момент, увидев испуганное лицо Д., поняла, что ФИО2 находится сзади. Повернувшись, увидела супруга. Затем, обернувшись к Д., заметила, что тот стал загибаться, держась рукой за левый бок, откуда пошла кровь. После этого Д. присел и лег на спину. Б. повязала ему куртку на груди, стала вызывать по телефону «скорую помощь». ФИО2, выйдя из квартиры, взяв за одежду, затащил ее в квартиру, закрыв входную дверь. ФИО2 стал ходить по квартире и говорить «Что мне делать?». Показала, что ножи хранятся в деревянной подставке в кухонном шкафу 

- в ходе очных ставок с подозреваемым и обвиняемым ФИО2 свидетель Б. показала, что 31 марта 2019, около 6-00, вместе с Д. пришла по месту жительства: . В этот момент из кухни вышел супруг ФИО2, держащий в правой руке кухонный нож. ФИО2 и Д. стали друг на друга кричать, между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 размахивал правой рукой с ножом. Стала разнимать Д. и ФИО2, после чего Д. оказался на лестничной площадке у входной двери в квартиру, а она стояла перед ним лицом. За ней выбежал ФИО2, находившийся у нее за спиной. Увидела, как ФИО2 наносит удар ножом в левый бок Д., от чего последний упал. Больше ФИО2 ударов ножом не наносил, он ушел в квартиру, а Б. стала вызывать «скорую помощь», сняла с Д. куртку и попыталась оказать Д. помощь, перевязав рану. В это время ФИО2, выйдя из квартиры, затащил ее в квартиру и закрыл входную дверь.

ФИО2 полностью подтвердил показания супруги, предположив, что удар он Д. нанес, находясь на лестничной клетке. В подъезде и квартире, кроме ребенка, никого не было. В квартире, на полу, а также на лежащем на кухне ноже, после случившегося увидел следы крови. Ножи хранились у них дома 

- из протокола явки с повинной ФИО2 от 31.03.2019 следует, что последний в присутствии защитника, адвоката Морозова В.А. признался в том, что 31.03.2019, около 6-00, после прихода в квартиру супруги Б. и ее любовника Д., между ним и Д. на почве ревности произошел конфликт. Взяв из кухонного гарнитура – верхнего ящика металлический нож большого размера и направился в коридор-прихожую, чтобы Д. покинул квартиру. Д. стал кидаться на него с кулаками, не знает, видел ли он в руке нож. Все происходило в прихожей квартиры. ФИО2 нанес Д. удар ножом, куда попал, не помнит, от которого он упал и выполз на лестничную площадку в подъезд, где лежал до прибытия скорой. Д. и супруга находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с любовником супруги неоднократно выясняли отношения. Признает, что совершил убийство Д. Явка написана в присутствии защитника без давления со стороны правоохранительных органов (т.1 л.д.20-22).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитников. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО2, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО2 подписан им лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания «с моих слов записано верно, мной прочитано», не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется. При даче явки с повинной ему в присутствии защитника, адвоката, подробно разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, в том числе о принесении жалоб на действия органов следствия, а также ст.51 Конституции РФ. Жалоб на оказания давления со стороны правоохранительных органов от ФИО2 и его защитника не поступала.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого, на проверке показаний, в качестве обвиняемого от 31.03.2019, при даче явки с повинной и на очных ставках с Б. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

В свою очередь к утверждению подсудимого о том, что он не помнит, происходившие события после начала драки с Д., обстоятельств нанесения ему ударов ножом, суд относится критически, расценивает их желанием ФИО2 уйти от ответственности за содеянное, его позиция на защиту от предъявленного обвинения. Как указано в заключении экспертов а от 05.07.2019, ссылки ФИО2 на запамятование событий и обстоятельств, относящихся к правонарушению, не являются признаками какого-либо патологического состояния, могут носить защитный характер.

Суд признает показания свидетеля Б. на предварительном следствии от 31.03.2019, от 14.08.2019, на проверке ее показаний на месте и на очных ставках с ФИО2 наиболее полными и объективными, согласующимися с остальными вышеизложенными доказательствами. Остальные ее показания на предварительном следствии и в судебном заседании и утверждения Б. о том, что не видела нанесение ударов ножом ФИО2 потерпевшему, как и ножа, которым они наносились, суд отвергает как не достоверные, опровергающиеся изложенными доказательствами по уголовному делу. Расценивает их дачу желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о возможности причинения ранений Д. третьим лицом, поскольку свидетели Б., Д., как и сам ФИО2 в своих показаниях последовательно пояснили, что никого постороннего в момент совершения деяния подсудимым не видели.

Также не может принять замечания защиты о неправомерном участии следователя-криминалиста в проверке показаний на месте и не законности указанных следственных действий, поскольку, согласно положениям п.40.1 ст.5 УПК РФ, следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству.

Суд находит, что изложенные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что характер противоправного поведения потерпевшего, а также время нанесения удара ФИО2 ножом, уже покинувшему квартиру Д., не соответствует применению в отношении него ножа.

Нарушения требований УПК РФ при выполнении, составлении и приобщении к материалам уголовного дела протоколов следственных действий, не усматривается.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 с умыслом, направленным на лишение жизни Д., находясь на лестничной площадке 9-го этажа, около входной двери в , в период времени с 05-35 по 06-02, 31 марта 2019, нанес последнему удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева. О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствует использование орудия преступления – металлического ножа, его размеры, а также локализация телесных повреждений: в жизненно важном органе человека, в грудной клетке. О намерении достичь преступного результата свидетельствует и нанесение удара ножом Д. после того, как последний уже вышел из квартиры. Мотивом преступных действий явились возникшие у ФИО2 личные неприязненные отношения к Д. на почве ревности к супруге Б.

Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между действиями виновного и наступившей смертью Д., которые в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти.

Суд находит, что поскольку нанесение ФИО2 ударов ножом Д. в прихожей указанной квартиры, подтверждающееся показаниями свидетеля Б., самого ФИО2 и причинение ему: слепого колото-резаного ранения мягких тканей левой щеки, поверхностной резаной раны под правым глазом, причинившие легкий вред здоровью, которые причинной связи со смертью потерпевшего не имеющие; ушибленной раны на переносице справа и ссадины (царапины) на спинке носа, перелом костей спинки носа, причинившие легкий вред здоровью, которые причинной связи со смертью потерпевшего не имеют; точечных ссадин в межбровной области и у места перехода спинки носа в кончик носа, линейной ссадины на тыле нижней трети правого предплечья, не причинивших вреда здоровью и не имеющих причинной связи со смертью потерпевшего, предъявленным подсудимому обвинением не охватывалось, указанные телесные повреждения подлежат исключению из обвинения. Также подлежит исключению из обвинения совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на основании акта медицинского освидетельствования от 31.03.2019 у него состояние опьянения не установлено, не подтвердила такового и свидетель Б.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 как убийство, умышленное причинение смерти Д., преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно заключению судебной комиссионной психиатрической экспертизы а от 05.07.2019, особенности психики ФИО2 не выходят за рамки характерологических и не лишали его на момент правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им большого количества спиртного перед правонарушением, физически признаки опьянения, описываемые третьими лицами, совершение последовательных, целенаправленных действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. Ссылки ФИО2 на запамятование событий и обстоятельств, относящихся к правонарушению, не являются признаками какого-либо патологического состояния, часто встречаются в клинике простого алкогольного опьянения, либо могут носить защитный характер. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в назначении противонаркотического лечения не нуждается 

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи объективных и полных показаний, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, не судимый, совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни потерпевшего, отличающееся повышенной степенью общественной опасности.

Согласно справке-характеристике, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту прежней работы – с положительной стороны. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно требованиям п.п.«и,г,з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством: явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления (имеется протокол показаний на месте), где виновный сообщил информацию об обстоятельствах совершенного деяния; наличие двоих малолетних детей; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления: приход Д. в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО2, требовавшего покинуть местожительства, ставшего инициатором конфликта и драки между ними, что следует из показаний ФИО2, не опровергнутых в судебном заседании 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние виновного в содеянном.

Оценивая данные о личности виновного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и невозможности назначения ему альтернативного наказания в виде принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла подсудимого на достижение цели лишения жизни потерпевшего, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования И. о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцу причинены нравственные, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, потере сына, которые она испытала и продолжает испытывать в связи с этим, страдания носят неоспоримый характер ввиду тяжести полученной психологической травмы. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу потерпевшей И. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба в сумме 32400 рублей, учитывая, что истцом не представлены необходимые документы, обосновывающие расходы на погребение, выплаты вознаграждения адвокату, что требует проведения дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записями телефонных соединений Б. с диспетчером «скорой помощи», оставить при уголовном деле, в течение всего его срока хранения;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия со стиральной машины; футболку и куртку Д. – передать в соответствующее учреждение для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Начало исчисления срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы считать со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 31 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск И. к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу И. компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей. Гражданский иск И. к ФИО2 в части возмещения материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- диск с записями телефонных соединений Б. с диспетчером «скорой помощи», оставить при уголовном деле, в течение всего его срока хранения;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия со стиральной машины; футболку и куртку Д. – передать в соответствующее учреждение для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Ю.Рукин