Дербентский городской суд РД 

судья Рамазанова З.М. 

№ дела первой инстанции 12-167/24 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж» С.Ш.ГА. на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж» ФИО1, 

установила:

<

дата> консультантом отдела контроля республиканского бюджета Республики Дагестан Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 в отношении должностного лица - директора ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ (л.д. 27-28). 

Постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 от 

<

дата> №АД/23 директор ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 21-24).

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, С.Ш.ГБ. обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на незаконность постановления. 

Решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> названное постановление от 

<

дата> №АД/23 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 98-104). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 111-114).

В суде апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. 

Представители административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление - Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан (ныне – Министерство финансов Республики Дагестан), извещены о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. При таком положении дело рассмотрено в их отсутствие.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого решения судьи районного суда от 

<

дата> получена ФИО1 

<

дата>, что подтверждается распиской, сама жалоба на указанный судебный акт подана 

<

дата> и, учитывая отсутствие данных о получении (вручении) судебного акта ранее 

<

дата>, следует признать жалобу поданной в течение установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока (л.д.110, 111).

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу, что с решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе производства по делу доказательств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопрос об извещении ФИО1 должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции при рассмотрении жалобы последнего на постановление должностного лица не исследовался и не был проверен. Сам ФИО1 последовательно указывал на рассмотрение дела в его отсутствие при том, что ему о дате и времени рассмотрении дела должностным лицом известно не было.

Судом первой инстанции эти обстоятельства не проверены, оценка им в судебном решении не дана.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В данном случае судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в отсутствие полноты и объективности проверки доводов заявителя о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Это свидетельствует о невыполнении в ходе судебного разбирательства судьей районного суда в полном объеме требования статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных данным Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж» ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Дербентский городской суд Республики Дагестан. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5