Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 год 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании утратившей право пользования и признании не приобретшими право пользования жилым помещением 

установил:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав его следующим.

Истица проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилое помещение по указанному адресу находится в муниципальной собственности. Совместно с ней в квартире зарегистрирована ФИО1, которая, заключив брак, в 1994-1995 году в добровольном порядке выехала из настоящего жилого помещения в другое место жительства, где стала проживать со своей новой семьей. ФИО1 более 20 лет бремя содержания жилого помещения не несёт, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 истицей не чинилось. Факт не проживания в квартире в течение более 20 лет, не исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1, дает основание для вывода о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением. В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просила суд ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, указав, что истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрировала в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> выезда из спорного жилого помещения у Ответчика ФИО1 родились дети, в том числе и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые никогда в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не проживали, в нее не вселялись, регистрация по данному адресу имеет формальный характер. В связи с тем, что на момент регистрации несовершеннолетних дочерей, сама мать ФИО1 уже фактически расторгла договор социального найма, то ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должны быть признаны не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. Ответчик ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает вместе со своей детьми и семьей, и заинтересована в использовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по прямому назначению. На основании изложенного, просила суд признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 30, 

<

адрес>; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 30, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена в установленном порядке, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении, представляющем из себя трехкомнатную квартиру, истец проживает с 1984 года. На момент ее вселения в квартиру в ней проживали ФИО4, ФИО24 (ныне ФИО23) ФИО7 и ФИО5. В 1989 году истец и ФИО4 зарегистрировали брак. В семье всегда были близкие и теплые отношения, в том числе и с детьми супруга от первого брака. В последующем ФИО15 и ФИО5 создали свои семьи и выехали из спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика ФИО23 не было, имелся свободный доступ в квартиру. О данном обстоятельстве свидетельствует не обращение ФИО1 ни в суд, ни в правоохранительные органы с требованием о передаче ей ключей либо об устранении препятствий в пользовании квартирой. В своих письменных возражениях на иск от 27.12.16г. ответчик не оспаривает наличия комплекта ключей от спорного жилого помещения, не оспаривает и факт не проживания в спорном жилом помещении с 1995 года (периода времени когда она вступила в брак), факт наличия иного жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, и проживания в нем постоянно с членами своей семьи с 2007 года, отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой. После выезда из спорного жилого помещения у ответчика ФИО1 родились дети, в том числе и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые никогда в квартире не проживали, в нее не вселялись. Постановка несовершеннолетних детей на регистрационный учет по данному адресу была осуществлена после предъявления иска к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, регистрация носит формальный характер. Все дети ответчика посещали дошкольные и образовательные учреждения, расположенные к месту их фактического проживания, аналогичным образом им оказывалась медицинская помощь. Личных вещей и иного имущества ответчика и ее несовершеннолетних детей в квартире не имеется. Бремя содержания квартиры ответчик никогда не несла. Добровольный выезд и длительное непроживание ответчика в указанном жилом помещении свидетельствует об ее отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. В связи с тем, что на момент регистрации несовершеннолетних дочерей, сама мать ФИО1 уже фактически расторгла договор социального найма, то ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должны быть признаны не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в квартире с момента её получения постоянно проживали ее отец, мама (потом мама умерла),брат и она. Фактически ФИО6 в 

<

адрес>., не вселялась. Она приходила, т.к. на тот момент у неё была другая семья и другой муж. Право на постоянное проживание она получила после брака с отцом по прописке 1992 году. Истица же, в этой квартире проживает 1979 года (с четырех лет). Вещи она не вывозила и до сих пор в квартире находятся вещи, приобретенные родителями для все семьи ( шкаф, письменный стол, кровать, кухонный гарнитур, табуретки). Там же находятся документы семьи ( свидетельство о рождении истицы, свидетельство о смерти мамы, фотографии, переписка с родственниками). Отсутствие истицы в квартире было связанно не со вступлением в брак, а с тем что ФИО6 открыто возражала против ее проживания в квартире вместе с мужем. Кроме того еще до регистрации брака, отношения с ФИО6 сложились неприязненные с её стороны. Истица старалась с ней не конфликтовать, т.к. это расстраивало ее отца. Истица проживала в спорной квартире периодически, поскольку с мужем не было никакого постоянного жилья. В течении длительного времени ее семейная жизнь не складывалась. В спорную квартиру истица приходила и одна и с детьми, и не считала это приходом в гости, а приходила к себе домой. Во время нахождения истицы в квартире ФИО6 открыто проявляла не доброжелательность и разные высказывания в адрес ее семьи, а после ухода истица выражала негативное к ней отношение, высказывая все отцу. Это ей известно от него. Конфликтные отношения с истицей были совершенно очевидны. Никаких прав ФИО6 она не нарушала, т.к. деньги на оплату коммунальных услуг передавала отцу. Никаких расписок не составляли и специально свидетелей не приглашала, т.к. доверяли друг другу и никаких споров не было. Все квитанции по оплате выписывались на имя ФИО4 и оплачивал их только отец. На протяжении всех этих лет у ФИО6 к ней не было явных претензий в отношении ее права на эту квартиру. Она не высказывала их при жизни ее отца. В квартире на 

<

адрес> она не зарегистрирована и не намерена этого делать. При оформлении кредитного договора этот пункт даже не предусматривался. Она не намерена была выписываться из родительской квартиры и утрачивать на её свое право. Ключей у нее в последнее время не было, т.к. в квартире жил отец и доступ был не ограничен в любое время. После смерти отца она обратилась к истице с просьбой выдать ключи. Истица отказала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, пояснив, что собранными по делу доказательствами, установлено, что ответчик перестала постоянно пользоваться квартирой вынужденно, из-за нежелания ФИО25 проживания ответчицы с мужем в родительской квартире, создавшимся конфликтом, и, как следствие, вынужденностью пребывания по другим адресам. Пользование квартирой у ФИО1 не прекращалось, свои обязанности как член семьи нанимателя она по содержанию квартиры выполняла. Это подтверждается как объяснениями ответчика, так и пояснениями свидетелей, ФИО12, ФИО13, ФИО17, из которых следует, что всеми вопросами по оплате за квартиру занимался ФИО4 - наниматель, что ФИО1 периодически ему передавала деньги для оплаты за коммунальные услуги, а также тем, что стороной истца не представлено ни одного доказательства, опровергающего эти доказательства, и отсутствуют доказательства, что ФИО4 при жизни предъявлял какие-либо претензии к дочери по вопросу неисполнения ею обязанностей по содержанию квартиры. При жизни отца, ФИО4, ФИО1 периодически пользовалась квартирой как член его семьи, нанимателем квартиры был он. При жизни ФИО4 право пользования ФИО1 квартирой ФИО6 не оспаривалось. ФИО6 изменила свое мнение в отношении прав ФИО1 на пользование квартирой, через две недели после смерти ФИО4, и обратилась с иском об утрате ответчиком права на пользование квартирой. Поскольку после установки дверей с запорным устройством, отделяющей квартиру от лестничной площадки, ключей у ФИО1 не было, а со стороны ФИО6 с ноября стали чиниться препятствия в доступе в квартиру, есть основания для вывода о том, что ФИО1 не могла пользоваться квартирой на постоянной основе по независящим от нее обстоятельствам. И если эта проблема при жизни отца решалась, и доступ и пребывание он ей обеспечивал, то после его смерти и такой возможности она была лишена. Неоднократные просьбы передать ей комплект ключей, которыми пользовался ее отец, либо изготовить за ее счет, другой комплект ключей для нее, остались без удовлетворения, хотя в прошлом судебном заседании, было дано обещание. Таким образом, ответчику созданы реальные препятствия в пользовании квартирой. Отсутствие у ФИО1 намерения прекратить пользование муниципальной квартирой подтверждается также другими доказательствами: указание ею в качестве своего постоянного места жительства для пенсионного учета в ПФР, страхового учета, налогового учета, при заключении договоров, в т.ч., с МТС адреса своей постоянной регистрации в 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, отсутствие в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указания на намерение проживать и быть зарегистрированной в 

<

адрес> ( п.6.11), несение после смерти отца самостоятельно расходов по оплате за коммунальные услуги. Ею не были оплачены расходы только за октябрь-ноябрь 20116 года, и только потому, что она полностью несла расходы на похороны ФИО4, что подтверждено представленными в дело документами, т.е. в связи с материальными затруднениями. Отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и волеизъявления на расторжение договора социального найма со стороны ФИО1 не было. ФИО23 A.M. и ФИО3 зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Невселение в квартиру детей имеет вынужденный характер, поскольку созданы препятствия для их матери. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявляла суду, что истица готова изготовить комплект ключей для ФИО1 за ее счет, но ключей до настоящего времени ФИО1 не получила. Право на вселение у детей в квартиру не прекращено, оно не реализовано по независящим от них обстоятельствам. Это обстоятельство не свидетельствует о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением. Факт вселения малолетнего ребенка в спорную квартиру не имеет юридического значения, поскольку он не может самостоятельно осуществить желание на вселение в квартиру в силу возраста. В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном в суд отзыве на иск указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что трехкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной собственностью, входит в состав местной казны 

<

адрес> согласно выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес>, на основании Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 36-40).

Указанная квартира на основании решения Фрунзенского райисполкома 

<

адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена семье из четырех человек: основной квартиросъемщик ФИО4, и члены его семьи, дочь ФИО24 (в настоящее время ФИО23) ФИО7, жена ФИО24 A.П., сын ФИО5 ( л.д. 41), которые в этом же году вселились и проживали в данной квартире.

Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру жена ФИО14 снята с регистрационного учета из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в связи с со смертью, сын ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., основной квартиросъемщик ФИО4 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ФИО6, после регистрации в 1989 году брака с ФИО4, была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства дети ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 ( л.д. 98).

Из объяснений сторон следует, что ответчик ФИО1 после вступления в брак в 1995г. в спорной квартире постоянно не проживает, что не оспаривалось ею в судебном заседании. В данной квартире фактически проживали истица ФИО6 и отец ответчицы ФИО15 до момента его смерти в октябре 2016г. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ФИО6

По данным ЕГРП ответчику ФИО1 принадлежит на праве совместной собственности с супругом ФИО16 квартира общей площадью 117,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных средств со сроком погашения кредита до 2022 года, зарегистрирована ипотека в силу закона( л.д. 40, 113, 141-159, 201-204). 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). 

Как видно из материалов дела, ФИО1 была вселена в спорную квартиру будучи несовершеннолетней в установленном законом порядке, и до 1995 года проживала вместе с отцом в спорной квартире, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Из пояснений ответчика ФИО1, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО6 была против проживания ответчицы с ее супругом после вступления в брак. В связи с этим ФИО1 была вынуждена после вступления в брак проживать в жилых помещениях родственников своего супруга, на съемных квартирах, что также подтвердила свидетель ФИО17 Пояснения ответчика ФИО1 о том, что непроживание ее и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку истец была против проживания ответчика с ее супругом, стороной истца не опровергнуты. К показаниям свидетеля ФИО18, сына истицы, о том, что ответчица выехала из спорной квартиры, поскольку захотела жить отдельно со своим мужем, суд относится критически, поскольку свидетель пояснил, что данная информация ему известна из разговора ФИО6 и ФИО4 Однако кто конкретно сказал об этом и содержание разговора свидетель не пояснил. Другие свидетели со стороны истца ФИО19, ФИО20, ФИО21 по данным обстоятельствам пояснений не давали. ФИО21 на момент выезда ответчицы из спорной квартиры был несовершеннолетним (пять лет), ФИО8 и ФИО22 близко с семьей ФИО24 не общались в то время. Данные свидетели пояснили, что ответчица после вступления в брак в спорной квартире не проживала, однако данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. 

Из представленной в суд справки ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по адресу спорной квартиры проживает ФИО6. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ. проживала совместно с ФИО4 В период совместного проживания и в настоящее время конфликтов между проживающими и иными гражданами в данной квартире не было. ФИО3, ФИО2 по данному адресу никогда не проживали и не проживают. ФИО1 не проживает по данному адресу более 20 лет ( л.д. 221). Однако из данной справки неясно о каких конфликтах идет речь и с какими «иными гражданами», не указан источник данной информации. 

Из пояснений ответчика, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17 следует, что ответчик ФИО1 передавала своему отцу как основному квартиросъемщику денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, что также свидетельствует о том, что она не отказывалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Истица утверждает, что ее права нарушаются ответчицей тем, что она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, однако в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате данных услуг к ответчику не обращалась. 

Из пояснений ответчика также следует, что после смерти ее отца истец ФИО6 чинит препятствия в пользовании ею спорным жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует доступ в спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО12 Истицей оспаривался факт чинения препятствий, однако на предложение ответчика передать ключи от спорной квартиры в судебном заседании сторона истца ответила отказом. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). 

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Право несовершеннолетних детей ФИО1 производно от ее прав. Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, то ее несовершеннолетние дети также имеют право пользования данным жильем. Однако они не могут в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права, поэтому их непроживание в спорном жилом помещении также носит вынужденный характер. В связи с этим оснований для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Доказательств приобретения ответчиками ФИО2 и ФИО3, права собственности либо право социального найма на какое-либо иное жилое помещение не представлено. То обстоятельство, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Квартира приобретена в связи с отсутствием у ответчиков иного жилья и невозможностью пользоваться спорной квартирой. Суд также учитывает, что указанная квартира, обременена ипотекой на срок до 2022 г. и в случае невыполнения обязательств по оплате кредита, на нее возможно обращение взыскания. 

Поскольку совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании ФИО1 утратившей право пользования и признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Гаранина С.А. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.