2-1155/2025

26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 моральный ущерб, причиненный преступлением в размере 300000 рублей

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ему окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ответчик был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 15 минут, находясь в маршрутном автобусе №, увидел ранее незнакомую ФИО1 с комплектом золотых серег, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение. ФИО1 вышла из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта, следом за ней вышел ответчик и имея умысел на открытое хищения имущества, принадлежащего истцу, из корыстных побуждений, взяв за локоть левой руки, удерживая ФИО1, стал высказывать угрозы применения физического насилия в отношении последней и причинения ей телесных повреждений, если ФИО1, не передаст ему свои ювелирные изделия, а именно комплект серег и обручальное кольцо. После чего добился того, что ФИО1 передала данные ювелирные изделия и осужденный с места преступления с похищенным скрылся. С момента совершения преступления и до настоящего времени ответчик действий, направленных на заглаживание причиненного морального ущерба, не предпринимал. Преступление было совершено в дневное время, истец сильно испугался за свое здоровье, данный эпизод негативно отразился на её психическом состоянии. Также ответчик не извинялся, никаких мер, с целью заглаживания ущерба, не предпринимал. Ответчик причинил моральный ущерб истцу и членам её семьи, которые также переживали и принимали участие в нормализации психического состояния истца. Таким образом, считает, что ответчик причинил не только материальный ущерб, но и моральный, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, при этом в иске указала, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. 

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обязательства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чч. 2 ст. 161 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 15 минут, находясь в маршрутном автобусе №, увидел ранее незнакомую ФИО1 с комплектом золотых серег, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение. ФИО1 вышла из маршрутного автобуса № на остановке общественного транспорта, расположенного возле 

<

адрес>, следом за ней вышел и ФИО2 После чего, реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, взяв за локоть левой руки, удерживая ФИО1, стал высказывать угрозы применения физического насилия в отношении последней и причинения ей телесных повреждений, если ФИО1 не передаст ему свои ювелирные изделия, а именно комплект серег и обручальное кольцо. После чего добился того, что ФИО1 передала данные ювелирные изделия и осужденный с места преступления с похищенным скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 причинен моральный вред. 

Совершая вышеуказанное преступное деяние, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступных действий, возможность, с учетом причиненного ущерба. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом АК 

<

адрес> № СККА ФИО5 было заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного соглашения, адвокат обязуется совершить от имени и за счет Доверителя в качестве представителя следующие юридические действия: обеспечить защиту интересов потерпевшей ФИО1 в суде первой инстанции общей юрисдикции по иску о компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением. 

Исходя из п. 4.1 соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, гонорар 30 000 рублей - тридцать тысяч рублей независимо от достигнутого результата. Факт оплаты вознаграждения по Соглашению в сумме 30000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие затраты истца по вышеуказанному Соглашению.

По данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. В. Пилипенко