Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 19 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., - 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4019/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Диус ФИО8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга: л.д.4-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в сумме 235 000 рублей с обязательством вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ими была составлена расписка. В установленный срок ответчик деньги не вернул. В случае нарушения сроков возврата долга, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 450 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ ответчик должен уплатить 76 178 рублей 61 копейку за нарушение договора займа. Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в сумме 235 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 178 рублей 61 копейка, государственную пошлину в сумме 10 812 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Реберг Д.В., действующий на основании ордера, поддерживает исковое заявление по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: п.1.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе: п.2.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 п.1 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей: ст.808 п.2 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составлена письменная расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 235 000 рублей: л.д.10.

Оценивая расписку, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора возникли договорные отношения, являющиеся основанием для возникновения определенных обязательств: истец ФИО1 передал в собственность ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 235 000 рублей, а ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 указанную денежную сумму и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

С позиции ст.807 п.1 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, в подтверждение безденежности заключенного договора ответчик ФИО2 должен представить суду письменные доказательства. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд делает вывод, что в подтверждение безденежности заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено письменных доказательств, предусмотренных законом. Соответственно, у суда нет законных оснований для вывода, что ответчик не занимал у истца денежную сумму в размере 235 000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору ответчик ФИО2 обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа.

Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом и не возвратил задолженность по договору займа в размере 235 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца в судебном порядке и взыскать с ответчика в его пользу 235 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты обещанных денежных средств, ответчик ФИО2 обязался выплатить истцу ФИО1 сумму неустойки в размере 450 000 рублей: л.д.10.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами договора займа в письменной форме по правилам, установленным п.3 ст.434 ГК РФ

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 перед истцом ФИО1 не исполнено основное обязательство по возврату долга в установленный договором срок, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, установленную договором, в размере 450 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 (введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору займа, заключенному между сторонами 15.08.2014 г., не предусмотрены проценты. Существо требования истца об уплате процентов составляет применение к ответчику второй меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору, подпадающей под регулирование норм гл.25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств».

Стороны договорились о неустойке в размере 450 000 рублей. Соответственно, если договором предусмотрена неустойка, то ее и следует взыскивать в судебном порядке, и в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 812 рублей от цены иска 761 178 рублей: л.д.3.

Имущественные требования истца удовлетворены в общем размере 685 000 рублей, что составляет 90% от общего размера заявленных требований. Соответственно, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, т.е. 90%, что составит 9 731 рубль.

Руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО9 частично и взыскать в его пользу с Диус ФИО10 сумму задолженности по договору займа в размере 235 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 9 731 рубль; всего: 694 731 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: