УИД 03RS0010-01-2024-003936-36

№ 2-41/2025 (2-2754/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика АО СК «БАСК» - ФИО3, по доверенности,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, по доверенности, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК БАСК, ФИО4 о защите прав потребителей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК БАСК, ФИО4 о защите прав потребителей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ... в результате ДТП, произошедшего на 3 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, при перевозке пассажиров в качестве такси, принадлежащий ему автомобиль Лада Ларгус г.н. 

<

***> получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО4, который, управляя автомобилем Тойота Приус г.н. №... нарушил пункт 13.1 ПДД РФ. Он обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Исх. №... от ... ему было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что он должен был обратиться в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». При этом, в договоре не было указано условие об использовании автомобиля в качестве такси для перевозки пассажиров, в связи с чем данный договор является недействительным. При таких обстоятельствах, считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Согласно заключению эксперта-техника ФИО6, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 1247 000 руб., величина утраты в результате ДТП товарной стоимости автомобиля составляет 137 600 руб. Он направил в ОА СК «БАСК» претензию, в которой потребовал выплатить ему страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. АО СК «БАСК» отказало в удовлетворении претензии. Он обращался в службу финансового уполномоченного с соответствующим заявлением, и решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... ему было отказано в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и лимитом ответственности страховой компании в сумме 984 600 руб. Также он оценивает моральный вред в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика Акционерного общества Страховой компании «БАСК» в его пользу страховую выплату в сумме 400 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб.; неустойку в размере 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки с ..., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу материальный ущерб в сумме 984 600 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 13 297 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности исковые требования ФИО1 полностью поддержал и пояснил аналогично изложенному в иске. Настаивал на удовлетворении требований истца. 

Представитель ответчика АО СК «БАСК» - ФИО3, действующая по доверенности от ... №...-Д/2023 в суде с требованиями ФИО1 полностью не согласна и просила отказать в требованиях, по доводам возражения. Считает, что АО СК БАСК не должно выплачивать страховое возмещение ФИО1, т.к. страховое возмещение подлежит возмещению только по прямому возмещению САО ВСК, с которым у ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка, по которому ФИО1 отказался от всех претензий как страховым компаниям так и к причинителю вреда. Оснований для удовлетворения иска не имеется. БАСК не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО4 в суде с требованиями согласился частично и пояснил, что не отрицает свою вину в совершении ДТП. Признает сумму ущерба в размере 500000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в суде по существу дела ничего не пояснила. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, которая в суд не явилась, однако о дате, месте и времени была надлежащим образом извещена.. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, т.к. транспортное средство было застраховано, в связи с чем ответственность за ДТП лежит на ней.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7.

Третьи лица: Страховое акционерное общество "ВСК" и Уполномоченный по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы иска, возражения на иск, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которым установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.

Из представленных материалов судом установлено, что ... на 3 км.+200 м. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО4, находящегося в собственности ФИО7 и марки LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №... год выпуска 2021 под управлением ФИО1, находящегося в его же собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.... Цель использования ТС – личная.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Постановлением №... от ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение п.13.1 ПДД РФ. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Ответчик ФИО4 в суде не оспаривал свою невиновность в указанном ДТП.

Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует, что ФИО1 управлял транспортном средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №..., ..., как такси. Более того, при совершении ДТП ..., был причинен вред здоровью пассажирке ФИО1 – ФИО8, которая обратилась в ТО ГБУЗ БЦРКБ с диагнозом ЗЧМТ,СГМ. Однако, ФИО8 в своем заявлении отказалась от претензий к ФИО4 и претензий к нему не имеет. 

В силу п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Установлено, что ... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом страховом возмещении по договору ОСАГО серии XXX №..., а ... обратился в САО «ВСК» с заявлением с требованием не рассматривать убыток, заявленный по договору ОСАГО серии XXX №..., по ДТП от ..., с указанием, что повреждения его автомобиля получены при иных обстоятельствах, подробности которых предоставить в САО «ВСК» отказался ввиду того, что указанные обстоятельства не порождают каких-либо обязательств САО «ВСК» по возмещению ему указанного ущерба. 

В этот же день, ... между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании убытка и прекращения обязательств (далее - Соглашение). Согласно пункту 1 Соглашения ФИО1 отказывается от требования выплаты страхового возмещения по указанному событию, а также любых связанных с указанным событием сумм, а страховщик не производит указанные выплаты. Согласно пункту 2 Соглашения стороны признают обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с заявленным событием, а также по выплате любых иных сумм, связанных с указанным событием, прекращенным в соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 3 Соглашения ФИО1 подтверждает, что уступки или передачи права по заявленному событию иным способом третьим лицам до подписания соглашения не производил. В случае если, третьим лицом будет предоставлен договор требования или иные соглашения о переходе к нему от ФИО1 прав по заявленному событию, датированному до даты заключения Соглашения стороны, признают, что указанная сделка по переходу права совершена после Соглашения и не порождает никаких обязательств страховщика. Согласно пункту 4 Соглашения ФИО1 проинформирован о том, что: после вступления в силу Соглашения по заявленному событию Заявитель не вправе заключать никакие сделки о переходе права требования к страховщику, в том числе договоры уступки, ввиду прекращения обязательства страховщика. сумма ущерба, которая соответствовала бы сумме страхового возмещения по заявленному событию, не может быть взыскана с причинителя вреда, указанного материалах по факту ДТП, предоставленных Заявителем САО «ВСК» или с иного страховщика ОСАГО, застраховавшего ответственность других участников заявленного события. Согласно пункту 5 Соглашения заключение Соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором Заявителя. Согласно пункту 6 Соглашения стороны принимают условия Соглашения как не противоречивые действующим законодательству Российской Федерации и интересам каждой из сторон. Согласно пункту 7 Соглашения Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющие равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Согласно пункту 8 Соглашения Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

... ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №...-П (далее - Правила ОСАГО), в чем было отказано ФИО1

ФИО1 по своей инициативе провел экспертизу своего пострадавшего ТС и согласно отчету №... составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО9, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA LARGUS, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа составила 1076 000 руб., без учета износа – 1247000 руб., утрата товарной стоимости – 137600 руб. 

... АО СК «БАСК» получена претензия от ФИО1 с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, на что ... АО СК «БАСК» письмом от ... уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 

В связи с несогласием с отчетом №... составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО9, представленным истцом, по ходатайству ответчика ФИО4 определением суда от ... по делу назначена автотехническая экспертиза, порученная эксперту ИП «ФИО10».

В соответствии с заключением эксперта №... от ..., экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №..., с учетом износа составила 956025, 74 руб., без учета износа – 1145023, 81 руб., величина УТС – 131849, 35 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков – 316000 руб. Данное заключение эксперта, составленного ИП ФИО10 принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Сведения о механических повреждениях автомобиля истца в заключении согласуются со сведениями о механических повреждениях, отмеченных в сведениях о водителях и транспортных средствах.

Эксперт ФИО10 в суде подтвердил выводы своего заключения, указал, что понятие как «конструктивная гибель» отсутствует, следовательно, действует общее понятие «экономическая целесообразность», т.е. если стоимость восстановительного ремонта превышает разницу рыночной стоимости ликвидных остатков, то экономически целесообразней продать ТС и купить другое.

Таким образом, истец доказал превышение фактического ущерба спорному автомобилю над суммой страхового возмещения, в рамках ОСАГО. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 876873, 16 рублей (1145023, 81 руб. – 400000 руб.) + 131849, 35 руб. = 876873, 16 руб..

С АО СК "БАСК" подлежит выплата страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX №..., в размере 400 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивает суд независимо от того, заявлялось ли ему такое требование (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31). 

Размер штрафа составляет 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, которую страховщик осуществил добровольно до возбуждения дела в суде. Иные суммы, кроме страховой выплаты (в том числе суммы неустойки, финансовой санкции), не учитываются при расчете штрафа (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31).

Таким образом, с ответчика АО СК "БАСК" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб./2) = 200000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом сложившихся правоотношений сторон, нарушением прав ФИО1 со стороны АО СК «БАСК» длительной невыплатой страхового возмещения, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании морального вреда, в размере 5000 руб.

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ФИО7, поскольку согласно договору ОСАГО серии ТТТ №... на момент совершения ДТП (...) ФИО4 был допущен к управлению Toyota, государственный регистрационный номер №... и управлял им в день ДТП, следовательно, на него суд возлагает ответственность перед истцом о выплате истцу причиненного материального ущерба. По смыслу закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы в суде представителя ответчика АО СК «БАСК» о том, что страховая компания «БАСК» не является надлежащим ответчиком по делу и к нему не могут быть заявлены настоящие требования о выплате в пользу истца ФИО1 страховой выплаты по ущербу в размере 400000 рублей, судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, ибо в судебном заседании установлено материалами дела, что ДТП произошло ... с участием ТС сторон, при этом ФИО1 при этом использовал свое ТС в целях такси, однако договор ОСАГО серии XXX №... заключен им на использование ТС LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №... в личных целях, а не такси, следовательно, ФИО1 мог обратиться с заявлением о возмещении ущерба его ТС не по прямому возмещению, а в страховую компанию ответчика.

Доводы представителя ответчика АО СК «БАСК» о том, что ФИО1 заключил соглашение с САО «ВСК» об урегулировании убытка и прекращения обязательств, суд также не может принять во внимание и освободить АО СК «БАСК» от обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1, поскольку данное соглашения является двухсторонним, при составлении данного соглашения не участвовали ФИО4 и САО «ВСК», тогда как в соглашении идет речь и об указанных лицах.

ОСАГО - это обязательное страхование. Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО его цель - гарантировать возмещение вреда потерпевшим в пределах, установленных Законом. Суммы, которые причитаются потерпевшим в рамках этого возмещения, урегулированы законодательно. 

Соглашением стороны не урегулировали вопрос о сумме ущерба, причиненного ТС ФИО1, при том, что его ТС был причинен ущерб в результате ДТП, виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО4, ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». 

Суд, на основании исследованных материалов дела, пришел к выводу о том, что АО СК «БАСК» и ФИО4 не могут быт освобождены от обязанности по возмещению ущерба ТС ФИО1, иначе это будет нарушением законных прав истца на возмещение ему ущерба, который был причинен его транспортному средству LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №....

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из представленных материалов, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 297 руб., согласно чеку по операции от ..., и с учетом частичного удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика ФИО4 подлежит уплата госпошлины в размере 11968, 73 руб..

С учетом ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, из которой: 300 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера и 7200 рублей за удовлетворение имущественных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (... года рождения, паспорт №...) к АО СК БАСК (ИНН 

<

***>), ФИО4 (... года рождения, паспорт №...), ФИО7 (... года рождения, паспорт №...) о защите прав потребителей и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК БАСК в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 400 000 рубля, штраф в размере 200000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 876873, 16 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 11968,73 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: К. П. Нагимова