Дело № 1-194/2025г. УИД: 50RS0015-01-2025-002957-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С., 

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Бурцева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 09 февраля 2016 года постановлением мирового судьи Судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление вступило в законную силу 10 марта 2016 года. 

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишен специального права не сдал водительское удостоверение, заявления об утрате не подавал. Штраф не оплачен. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в точно не установленное судом время, но не позднее 19 часов 15 минут 11 августа 2024 года, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая что, являясь в соответствии сост. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения на берегу реки «Истра» на участке местности с координатами 55?815208? с.ш., 37?096365? в.д., в д. Лешково г.о. Истра Московский области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), начал движение на механическом транспортном средстве - электросамокате марки «KUGOO M4 PRO» с электродвигателем мощностью 500 Вт, с идентификационным номером «354ADU53», без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Далее, 11 августа 2024 года в 19 часов 15 минут механическое транспортное средство – электросамокат марки «KUGOO M4 PRO» с электродвигателем мощностью 500 Вт, с идентификационным номером «354ADU53», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником полиции на участке автодороги около дома № 10 расположенного по адресу: Московская область городской округ Истра д. Лешково. 

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем 11 августа 2024 года ФИО1, с применением средств видео-фиксации был отстранен от управления механическим транспортным средством - электросамокат марки «KUGOO M4 PRO» с электродвигателем мощностью 500 Вт, с идентификационным номером «354ADU53», без государственного регистрационного знака 

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что он ответил согласием. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 11 августа 2024 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 014546, (дата последней поверки 12 сентября 2023 года), был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,450 мг/литр, с результатами которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 124-125), который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 127, л.д. 129, л.д.133), по месту регистрации и последнего фактического места проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, л.д.135), по месту работы – положительно (л.д.137), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, официально трудоустроен (л.д. 137), что указывает на наличие у него стабильного заработка, в связи с чем полагает возможным применить к ФИО1 наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к ФИО1 обязательное к назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.

С учетом того, что наказание ФИО1 назначается, не связанное с изоляцией от общества, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что собственником механического транспортного средства: электросамокат марки «KUGOO M4 PRO»с электродвигателем мощностью 500 Вт, с идентификационным номером «354ADU53», без государственного регистрационного знака, являетсяФИО1, что он подтвердил также и в судебном заседании, и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора суда в части его конфискации в целях сохранности имущества, поскольку приговор вступает в законную силу раньше, чем он будет исполнен в части конфискации транспортного средства.

Поскольку судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2024 года на вышеуказанное транспортное средство, в целях исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вопрос о других вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 501701001 БИК 004525987

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК 18811603127019000140

УИН 18800315220821107071

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратитьв доход Государства механическое транспортное средство: электросамокат марки «KUGOO M4 PRO» с электродвигателем мощностью 500 Вт,с идентификационным номером «354ADU53», без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1

Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда от 19 декабря 2024 года на механическое транспортное средство: электросамокат марки «KUGOO M4 PRO» с электродвигателем мощностью 500 Вт, с идентификационным номером «354ADU53», без государственного регистрационного знака, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением в виде чека; протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина