Дело №

91RS0020-01-2020-000826-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, компенсации расходов на погребение,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, компенсации расходов на погребение. Исковое заявление мотивировано тем, что 7 июля 2020 г. приговором Советского районного суда Республики Крым по уголовному делу № 1-27/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, выразившимся в совершении убийства единственного сына истицы ФИО4, которого она растила сама, что является сильной потерей для неё, в следствии чего истице причинены нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства стали причиной обращения в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 миллионов рублей, расходов на погребение и расходов по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании ответчик, участвуя в судебном заседании по системе видеоконференц связи, пояснил суду, что считает заявленный истицей размер компенсации морального вреда чрезмерным, который он никогда не сможет выплатить.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 07 июля 2020 г. приговором Советского районного суда Республики Крым по уголовному делу № 1-27/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства сына истицы - ФИО4 (л.д.10-19).

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 07 июля 2020 г. по уголовному делу № 1-27/2020 не обжалован, вступил в законную силу 20 июля 2020 г.

В рамках данного уголовного дела 30.09.2019 постановлением Старшего следователя Кировского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю лейтенантом юстиции ФИО7 в силу положений ч. ч. 1,8 ст. 42 УПК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана потерпевшей.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» устанавливает следующее: как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее -Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума). 

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления). 

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления). 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. 

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. 

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами 11 семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. По смыслу приведённой нормы процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, основанием иска о компенсации морального вреда являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, вследствие которых он испытывает нравственные и (или) физические страдания и с которыми он как с юридическими фактами связывает своё материально-правовое требование к ответчику - причинителю такого вреда.

Таким образом, разрешение исков о компенсации морального вреда поставлено в зависимость от характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 г. № 69-КГ18-22.

ФИО10 при жизни проживал со своей матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, был снят с регистрационного учета по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Ахтырского городского поселения 

<

адрес> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

По месту проживания ФИО4 характеризовался положительно, очень любил мать и во всем ей помогал материально и личным трудом.

ФИО5 достигла пенсионного возраста, в силу возраста страдает хроническими заболеваниями, имеет группу инвалидности - III бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2013 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В силу заболевания ФИО5 нуждается в постороннем уходе, который ей при жизни оказывал сын. ФИО2 растила сына сама, что, безусловно, увеличивает тяжесть ее потери (л.д. 8-9).

Кроме того, ФИО4 приходится отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок со смертью отца так же лишилась материального обеспечения и, конечно, общения и заботы с его стороны.

Преступными действиями ФИО8, следствием которых явилась смерть ФИО4, ФИО5 причинены нравственные и физические страдания. ФИО5 после смерти сына до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страданиями, связанные с переживаниями по поводу гибели своего единственного ребёнка. ФИО5 до настоящего времени находится в угнетённом состоянии, так как не может смириться с фактом гибели своего ребёнка, психологическая травма, полученная ФИО5 вследствие гибели сына, негативно сказывается на здоровье женщины.

Однако, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, личности виновного, характера совершенного им преступления. Так согласно приговора Советского районного суда Республики Крым от 07 июля 2020 г. по уголовному делу № 1-27/2020 ФИО8 на стадии досудебного следствия и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, имеет на иждивении двух малолетних детей, мать которых умерла, проживает совместно с матерью. Учитывая данные обстоятельства суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 600000 рублей.

На основании ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

ФИО5 произвела похороны ФИО4. При этом расходы ФИО5 на погребение сына составили в сумме 13650 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также взыскать с ФИО1, в пользу бюджета государственную пошлину в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, компенсации расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО3 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактическое местонахождение ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы, понесённые на погребение сына ФИО4 в размере 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при составлении искового заявления, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, а всего 623650 (шестьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО3 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактическое местонахождение ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>) в пользу сумму государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник