ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 

<

...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-444/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №, уроженца Тюменской области, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего водителем такси, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на перекрестке улиц Елизарова – Котельщиков, напротив дома 25 по улице Елизарова города Тюмени, управляя автомобилем Киа Рио госномер №, нарушил п.п. 13.9, 10.1 ПДД РФ, а именно: вел транспортное средство без учета дорожных условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, на перекрестке неравнозначны дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем ВАЗ 21070 госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал частично, указав, что в дорожно-транспортном происшествии имеется также вина второго водителя, нарушившего скоростной режим.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали ранее данные объяснения.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснений не дал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-информацией от 2ОКБ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ двигался по ул. Котельщиков, поворачивал на ул. Елизарова, где произошло ДТП. Виновными в ДТП считает обоих водителей, поскольку второй водитель двигался с очень высокой скоростью;

-объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ белого цвета, двигался со стороны ул. Щорса по ул. Елизарова в сторону ул. Харьковская по главной дороге. С ул. Котельщиков выехал автомобиль Киа Рио, не уступив дорогу, в результате чего произошло ДТП. В ДТП считает виновным водителя Киа Рио;

-объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым находилась в качестве пассажира такси в автомобиле Киа Рио на заднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по ул. Елизарова, выезжали со второстепенной дороги на главную, в результате произошло ДТП с автомобилем ВАЗ. Иных обстоятельств ДТП пояснить не может. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3 имели место перелом правого поперечного отростка 4-го шейного позвонка, рана в лобной области слева, кровоподтек на левом плече, рубец в лобной области слева, которые причинили её здоровью вред средней тяжести;

-копиями медицинских документов;

-фотографиями с места ДТП;

-списком правонарушений ФИО1;

-видеозаписью.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что водителем ФИО1 требования п.п. 13.9, 10.1 ПДД РФ были нарушены.

Доводы ФИО1 о нарушении водителем ФИО2 скоростного режима не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качества обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородных правонарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Л.А. Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>