Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

СКПК «Доходъ» (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что решением Валдайского районного суда от 08 мая 2014 года с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа № от 25 сентября 2013 года в размере 146 264 руб., в том числе, по основной заложенности 117 304 руб., по уплате процентов 13 696 руб., пени за не возврат суммы займа 15 264 руб., в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины по 2 062 руб. 64 коп. с каждого из ответчиков. Судебное решение вступило в законную силу 10 июня 2014 года. Однако при этом сам договор займа, заключенный между СКПК «Доходъ» и ФИО1, судом расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Равным образом продолжал действовать договор поручительства, заключенный между кооперативом и ФИО3 Ни одной из сторон не были предприняты меры по расторжению договора займа при рассмотрении дела в суде. Проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от 25 сентября 2013 года при вынесении судебного решения 08 мая 2014 года были взысканы по 25 февраля 2015 года, то есть на день должного возврата займа согласно графика платежей. С 26 февраля 2015 года по 26 января 2018 года ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа, исходя из ставки 18,9% годовых на сумму остатка долга по займу. В связи с этим проценты за пользование оставшейся частью займа в период с 26 февраля 2015 года по 26 января 2018 года составляют сумму в размере 29 465 руб. 13 коп. Судебное решение от 08 мая 2014 года вступило в законную силу 06 декабря 2016 года, судебное постановление ответчиками исполнено 10 июня 2014 года. В период с 10 июня 2014 года по 26 января 2018 года ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства. За не возврат денег по судебному постановлению после вступления его в законную силу с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. На сумму в размере 150 389 руб. 28 коп. или ее остаток, начиная с 10 июня 2014 года до возврата задолженности по 26 января 2018 года размер процентов составляет 22 516 руб. 13 коп. 23 апреля 2018 года в адрес ответчиков Кооператив направил предложение о добровольной выплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчики для добровольного погашения процентов в СКПК «Доходъ» не обращались. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в период с 26 февраля 2015 года по 26 января 2018 года в размере 29 465 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в период с 10 июня 2014 года по 26 января 2018 года в размере 22 516 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии по ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, 25 сентября 2013 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последняя получила заем в сумме 141 190 рублей на срок до 25 февраля 2015 года с уплатой 18,9% годовых на ремонт автомобиля. 

В соответствии с п. 2.1.1 названного договора возврат займа и оплата начисленных процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно в течение срока займа не позднее 25 февраля 2015 года в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 4.2 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки в размере 0,72% за каждый день просрочки платежа. 

График платежей к договору № от 25 сентября 2013 года предусматривает ежемесячную уплату займа равными суммами и уплату процентов.

В силу п. 2.1.2, п. 2.6 договора займа заемщик обязан произвести по требованию Кооператива досрочный возврат суммы займа и уплату причитающихся процентов за пользование займом, а Кооператив вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательства, возникающего из договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 25 сентября 2013 года между Кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик. Условия договора займа поручителю известны. Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед заимодавцем в том же объеме, что и заёмщик, в частности уплату займа, процентов, пени, за возмещение убытков, за судебные издержки. 

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 08 мая 2014 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 25 сентября 2013 года в размере 146 264 руб., в том числе по основной задолженности 117 304 руб., по уплате процентов 13 696 руб., пени за не возврат суммы займа 15 264 руб., в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины по 2 062 руб. 64 коп. с каждого из ответчиков. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из расчета, задолженность по основному долгу в сумме 150 389 руб. 28 коп. уплачена ответчиком 26 января 2018 года. Исходя из положений ст. 809, 363 ГК РФ, условий договоров займа и поручительства, суд считает иск в части взыскания процентов за пользование займом в размере 29 465 руб. 13 коп. за период с 25 февраля 2015 года по 26 января 2018 года подлежащим удовлетворению. Представленный расчет, взыскиваемых сумм, обоснован и сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, условий договоров займа и поручительства, суд считает иск в части взыскания процентов по ставке согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 22 516 руб. 13 коп. в период с 10 июня 2014 года по 26 января 2018 года подлежащим удовлетворению. Представленный расчет, взыскиваемых сумм, обоснован и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаты государственной пошлины.

Согласно чека-ордера от 25 июля 2018 года, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой нарушенного права, составила 1 759 руб. 44 коп. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях с каждого понесенных истцом по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» проценты по договору займа в размере 29465 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежные средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 22516 рублей 13 копеек, а всего – 51981 рубль 26 копеек. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 13 ноября 2018 года. 

Судья: подпись

Мотивированное решение вынесено 13 ноября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк 

Решение вступило в законную силу: «______»__________________2018 года