РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

представителя УФССП России по Самарской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2009/2020 по административному исковому заявлению ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО4, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановления и обязании ответчика устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что решением МССУ № Красноярского судебного района Самарской области по делу № заявленные требования ООО «Защита» о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от 10.11.2017г. с ФИО2, были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. 15.05.2020 г. выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 30 016, 25 руб. в пользу ООО «Защита». 

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области.

года на основании судебного приказа № от 15.05.2020г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

года взыскателем посредством почтовой связи было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Однако при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был учтен факт, что согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет место работы - ООО «МЕТАЛЛ МОНТАЖ». Причем судебный пристав-исполнитель обладал данной информацией с июля 2020 года и в нарушении ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доход должника. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ответ из ПФР судебным приставом-исполнителем также истребован не был.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не истребована информация из ГУВМ МВД РФ о месте регистрации должника, из ЗАГС об актах гражданского состояния должника, ФРС РФ о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. Получены не в полном объеме ответы из кредитных учреждений о счетах и вкладах должника.

В своем заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа взыскатель заявлял ряд ходатайств. Однако судебным приставом-исполнителем данные ходатайства не исполнены, а именно не осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника и обращения на него взыскания в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», не составлен соответствующий акт в присутствии понятых, как того требует ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Взыскателем в установленный законом срок не получен мотивированный ответ на данные ходатайства.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО4, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ООО «Металл Монтаж». 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также не направлении мотивированного ответа на данные ходатайства взыскателю. 3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО4, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю без установления имущественного положения должника и установления фактического местонахождения должника в полном объеме.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО4 устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась и просила в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебном заседании ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась и просила в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчиков, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением МССУ № Красноярского судебного района Самарской области по делу № заявленные требования ООО «Защита» о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от 10.11.2017г. с ФИО2, были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 30 016,25 руб. в пользу ООО «Защита». 

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области.

года на основании судебного приказа № от 15.05.2020г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

года взыскателем посредством почтовой связи было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запроса в органы ЗАГС для установления факта внесения изменений в акты гражданского состояния должника, запросы в ПФР, о наложении ареста на имущество должника, о вынесении временного ограничения на выезд должника из РФ, об объявлении розыска имущества должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об частичном удовлетворении заявления (ходатайства), а именно направлены запросы органы ЗАГС для установления факта внесения изменений в акты гражданского состояния должника, запросы в ПФР о сумме начисленной заработной платы должника, о месте работы, и в кредитные организации. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение выносится по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника, его имущества объявляется при условии, что судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника, его имущества.

Согласно шпи 44637043166581 должником постановление о возбуждении исполнительного производства не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу : 446390, Россия, 

<

адрес> не проживает. Со слов соседей на протяжении длительного времени ФИО2 фактически не проживает, а только зарегистрирован. 

В соответствии со ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не предоставляется возможным, в связи с тем, что должник не проживает по данному адресу, соответственно не извещен о возбуждении исполнительного производства. 

Заявление взыскателя на розыск должника- физического лица в адрес ОСП не поступал. 

Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыт счет в АО «Тинькофф» этим же днем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, но денежные средства с данного счета за весь период исполнения на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Учитывая то, что по сведениям ГУ У ПФР сведения о доходах должника отсутствуют, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления и его направлении для обращения взыскания на доходы должника по месту работы в ООО «Металл Монтаж».

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, своевременно рассмотрено ходатайство и частично удовлетворено, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО4, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановления и обязании ответчика устранить нарушения– отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.