САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1404/2026

УИД 78RS0003-01-2025-000865-98

Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по иску ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО5, ФИО4 об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения представителя истца – ФИО6, объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО4, в котором просит суд обязать ФИО5, ФИО4 привести 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

демонтировать дополнительно установленную в пом. 2 перегородку;

восстановить заложенную входную группу между пом. 1 и пом. 3 в соответствии с поэтажным планом;

демонтировать вывеску, размещенную справа от входа в помещение 

<

адрес>

В обоснование требования указано, что собственниками помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5, ФИО4 ООО «ЖКС № 

<

адрес>» осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом. В помещении ответчиков выполнена самовольная перепланировка, а именно: между пом. 1 и пом. 3 заложена входная группа; в пом. 2 установлена дополнительная перегородка; перед входом в помещение размещена вывеска (WB) на фасаде МКД.

В адрес ответчика направлено уведомление, с предложением в срок до 

<

дата> привести помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию на перепланировку.

<

дата> был организован повторный выход в помещение на предмет приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Разрешительная документация на перепланировку и размещение вывески не предоставлена; помещение в первоначальное состояние не приведено, демонтаж вывески не произведен.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

«Обязать ФИО5, ФИО4 привести помещение 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- демонтировать дополнительно установленную в пом. 2 перегородку;

- восстановить заложенную входную группу между пом. 1 и пом. 3 в соответствии с поэтажным планом;

- демонтировать вывеску, размещенную справа от входа в помещение 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить.

В судебное заседание ответчик ФИО5, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, ответчик ФИО4 направил в суд своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании 

<

дата> представителем истца ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» - ФИО6, подано заявление об отказе от исковых требований к ФИО5, ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» – ФИО6, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), заявление подписано лично представителем истца ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» – ФИО6, в доверенности имеются соответствующие полномочия.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, отказ истца от исковых требований к ФИО5, ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежит принятию, решение суда первой инстанции – отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» от исковых требований к ФИО5, ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> – отменить.

Производство по делу по иску ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО5, ФИО4 об обязании привести помещение в первоначальное состояние – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.