Решение

 изготовлено в полном объеме 17.02.2020 года

Дело № 2-112/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать и перенести хозяйственную постройку; по встречному иску ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка №, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», демонтаже и переносе за смежную границу участка хозяйственной постройки, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является собственником указанного земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ответчик является собственником смежного земельного участка №, состоящего на кадастровом учете без установления границ. Полагая, что ответчик самовольно заняла часть принадлежащего ей земельного участка и возвела на ней хозяйственную постройку, она обратилась к ответчику об устранении нарушения границ ее земельного участка, однако в добровольном порядке разрешить ситуацию ответчик отказывается, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Не согласившись с иском, ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требования к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым №. ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, межевание которого было проведено в нарушение требований действующего законодательства, поскольку извещение о согласовании смежной границы ей не направлялось, подпись в акте согласования ей не принадлежит, тогда как смежная граница между земельными участками существует на местности более 15 лет. Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истицы допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 явился, исковые требования истицы поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители ФИО4, ФИО5, ФИО6 явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.67-73 том I), ранее ходатайствовали о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности; встречные исковые требования поддержали.

3-е лицо, представитель СНТ «Московский ветеран», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные объяснения (л.д.38 том II), согласно которым стороны являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Московский ветеран», участки являются смежными. До августа 2019 года от них никаких обращений по спорам о пользовании земельными участками, установлении их границ не поступало. ФИО2 фактически владеет земельным участком площадью 960 кв.м. Увеличение площади произошло более 10 лет назад, возможно за счет земель общего пользования (расположенных со стороны общественной дороги и леса), до оформления ею соответствующих документов и проведения работ, связанных с межеванием земельного участка.

3-е лицо, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда письменные объяснения (л.д.36 том II), в соответствии с которыми она является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Московский ветеран» и смежного с земельными участками №№ и № С момента приобретения участка в 2015 году она практически непрерывно находится на своем участке. Отношение между сторонами всегда были добрососедскими, каких либо споров или конфликтов по поводу пользования земельными участками между ними не было, пользование участками происходило в границах по линии имевшегося между ними забора, установленного задолго до приобретения ею своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем того, как двое неизвестных ей мужчин в присутствии матери истицы Валентины Георгиевны производят на участке демонтаж деревянного забора со стороны улицы и леса и устанавливают новый забор из профнастила. На следующий день она обратила внимание то, что у участков №№ и № изменилась конфигурация забора.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Граждане, в силу ст. 43 Земельного кодекса РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. При этом отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д.10-16 том I).

Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, первоначальный собственник - ФИО12, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок, поступившими по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.40-52 том I).

Не согласившись с доводами истца о согласовании границ земельного участка с кадастровым №, в том числе и с ответчиком, ФИО2, в материалы дела представлено заключение специалиста АНО «Центр криминалистических экспертиз» (л.д.154-193 том I), согласно которого подписи от имени ФИО2 в извещении и протоколе согласования границ, представленные в материалах кадастрового дела земельного участка (л.д.49,50 том I) выполнены не самой ФИО2, а другими лицами с подражанием почерку ФИО2 На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № (ранее №), площадью 800 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 том I), выпиской из ЕГРН (л.д.75-78 том I).

Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как утверждает истица и ее представитель, ФИО2 самовольно заняла часть принадлежащего ФИО1 земельного участка и возвела на ней хозяйственную постройку. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 об устранении нарушения границ ее земельного участка, однако в добровольном порядке разрешить ситуацию последняя отказалась.

Возражая против исковых требований, ФИО2 представила в материалы дела межевой план принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № (л.д.97-126 том I). Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 800 кв.м, имеется пересечение границ участка с границами земельного участка с кадастровым №. В материалах межевого плана представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, а также план земельного участка на момент предоставления его в собственность первоначальному владельцу ФИО13 (л.д.108 том I).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО14, расходы на ее проведение возложены на стороны в равных долях (л.д.200-202 том I).

Согласно заключению эксперта № (л.д.204-236 том I) площадь земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН составляет 800 кв.м, по фактическому пользованию установить площадь участка невозможно ввиду отсутствия ограждения с восточной стороны, между данным участком и участком с кадастровым №, составляющим единое землевладение, их суммарная площадь по данным ЕГРН составляет 1 600 кв.м, фактически – 1 559 кв.м; длины сторон земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют длинам сторон по материалам картографической основы (выкопировка из плана участков СНТ «Московский ветеран»); между земельными участками с кадастровыми №№ и № установлено ограждение – забор из сетки-рабицы, которое имеет признаки значительного физического износа, позволяющие судить о давности его возведения более 15 лет назад.

Площадь земельного участка с кадастровым № по правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН составляет 800 кв.м, по фактическому пользованию – 964 кв.м., границы участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения и не соответствуют границам согласно выкопировки из плана участков СНТ «Московский ветеран». 

Границы земельного участка с кадастровым № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения составляет 54 кв.м. Как отмечено экспертом, данное пересечение могло возникнуть при наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, а также при установке ограждения вне границ отвода.

В результате анализа данных эксперт пришел к выводу о том, что выявленное пересечение возникло не по причине реестровой ошибки, а по причине ограждения, установленного за границами отвода.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 представленное заключение поддержала.

Возражая против заключения эксперта, ответчиком представлена рецензия специалиста НП «СРО судебных экспертов» на заключение судебного эксперта, которая представляет собой суждение специалиста, обладающего специальными знаниями по поставленным перед ним вопросам, относительно правильности составления заключения, не содержит исследовательской части, в том числе с выездом на местность, и выводов по вопросам, которые были поставлены судом перед экспертом ООО «Полюс», в связи с чем данный документ не может подтверждать недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставить под сомнение ее выводы.

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, межевание земельного участка с кадастровым № проведено в 2003 году, тогда как ограждение между смежными земельными участками с кадастровыми №№ и № установлено на местности более 15 лет, следов его переноса на местности экспертом не установлено, что также не оспаривается сторонами и подтверждается их объяснениями, данными в судебном заседании, сведения о границе участка по ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется наложение кадастровых границ участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №. Документы, подтверждающие извещение ответчика ФИО2 и согласование ею границ участка ФИО1, представленные в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, согласно заключения специалиста АНО «Центр криминалистических экспертиз», не оспоренного истицей и ее представителем, подписаны иным лицом с подражанием почерку ФИО2 Следовательно, межевание земельного участка с кадастровым №, исходя из требований действующего на тот момент законодательства, было проведено с нарушениями, затрагивающими права и интересы смежного землепользователя земельного участка с кадастровым №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при межевании земельного участка с кадастровым №, относительно границ участка, в связи с чем не может согласиться в данной части с заключением эксперта об отсутствии реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка и считает результаты его межевания недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН.

Принимая во внимание местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым №, суд считает возможным установить границы данного земельного участка в соответствии со значениями координат поворотных точек, указанными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО7, которые соответствуют правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, которое суд отклоняет, поскольку истцом заявлены не виндикационные, а негаторные требования (о нечинении препятствий в пользовании земельным участком), срок давности на эти требования в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым №, отсутствие фактического пересечения границ земельных участков сторон на местности, оснований полагать наличие нарушений ответчиком прав истицы в отношении самовольного захвата части ее земельного участка и установления в пределах его границ хозяйственной постройки у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать и перенести хозяйственную постройку – оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО24 - недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО25.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО26 со следующими значениями координат поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми №№ и №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило