Дело № 64RS0027-01-2020-000552-35

Производство № 2-372/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 172 028 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль. В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz G 350 D, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz G 350 D, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz G 350 D, государственный регистрационный знак 

<

***> являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0070311-202012601/19-ТФ (КАСКО), заключенного 03.06.2019 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Период страхования с 04.06.2019 года по 03.06.2020 года. 17.02.2020 года потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 10.07.2020 года выплатило страховое возмещение в размере 172 028 рублей 46 копеек (без учета износа) на реквизиты АО «МБ-Беляево», которое осуществило ремонт поврежденного транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме.

Истец ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате и времени рассмотрения дела возвращена в адрес суда 29.09.2020 года.

Признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz G 350 D, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину Mercedes-Benz G 350 D, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0453361 от 10.02.2020 года.

Транспортное средство Mercedes-Benz G 350 D, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0070311-202012601/19-ТФ (КАСКО).

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым и исполнив свои обязательства по договору страхования, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 172 028 рублей 46 копеек путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «МБ – Беляево», которое осуществило ремонт поврежденного транспортного средства.

Судом также установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств добровольного возмещения истцу причиненного ущерба в сумме 172 028 рублей 46 копеек.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 172 028 рублей 46 копеек в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 641 рубль, что подтверждается платежным поручением № 251061 от 05.08.2020 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 172 028 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись О.С. Раат