Дело № 2-852/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-001177-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 9 июля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего (судьи) : Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее –АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ххх путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, а именно – Банк открыл клиенту банковский счет № ххх и выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт – FIFA Голд кубок, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. дд.мм.гггг Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 129 460,73 руб. не позднее дд.мм.гггг, однако требование Банка не исполнено. На момент обращения в суд задолженность по предоставленному кредиту составила 123 501,89 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,04 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, при этом применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 этой же нормы закона).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно Тарифному плану ТП 204/1 тарифы по карте «Русский Стандарт – Visa – FIFA Голд» составляют: плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3 000 руб., дополнительной карты – 600 руб.; плата за обслуживание счета – не взимается; плата за выпуск/перевыпуск клиенту ПИНа – не взимается; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи: основной карты – 1 800 руб., дополнительной карты – 600 руб.; плата за блокирование карты/разблокирование карты по заявлению клиента – не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 28%; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); плата за безналичную оплату товаров – не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб.; минимальный платеж – 20% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб.,3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 7%; комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%; льготный период кредитования – 55 дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое Банком на основании электронных распоряжений, сформированных, подписанных клиентом и переданных в Банк с использованием Системы ДБО на счета, открытые в других кредитных организациях в Российской Федерации в пределах остатка на счете – 0,5% (минимум 20 руб., максимум 500 руб.), за счет кредита – не предусмотрено; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная: для клиентов, включенных в число участников Программы до дд.мм.гггг включительно – 0,59 %, с дд.мм.гггг – 0,8%; неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки; полная стоимость кредита – 34,70% годовых.

В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет-выписка от дд.мм.гггг с просьбой оплатить задолженность до дд.мм.гггг.

При этом, исходя из выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 по договору № ххх, последняя операция осуществлена дд.мм.гггг (выписка из лицевого счета истцом приобщена в материалы дела).

Из материалов гражданского дела № ххх следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности Банк обратился дд.мм.гггг (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 129 460,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1894,61 руб., однако, определением от дд.мм.гггг данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно приложенному истцом расчету дд.мм.гггг истцом в счет уплаты задолженности внесены денежные средства в размере 5 958,84 руб., остаток суммы задолженности составил 123 501,89 руб.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа до его отмены было возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки из лицевого счета денежные средства в размере 5 958,84 руб. перечислены дд.мм.гггг с лицевого счета 

<

***> на основании судебного приказа 2-1241/2022-24 от дд.мм.гггг Данный лицевой счет принадлежит службе судебных приставов, то есть денежные средства были списаны со счета должника в рамках исполнительного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключительный счет выписка был выставлен истцом дд.мм.гггг со сроком исполнения до дд.мм.гггг Следовательно, дд.мм.гггг истец узнал о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом истец на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже пропустил предоставленный ему срок для защиты своего нарушенного права.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, ссылка истца на то, что истцом произведено частичное погашение задолженности после даты выставления заключительного счета в данном случае является несостоятельной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалах дела доказательств, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что срок исполнения обязательства ответчика перед кредитором истек. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ххх) к ФИО1 (СНИЛС № ххх) о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов