Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Туля О.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новрузову Гулали И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884394,55 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1516605,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20205 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку суммы кредитов и уплатить проценты за пользование суммой кредитов в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и по месту регистрации указанному в договоре и в адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик получил судебную повестку, однако на досудебную подготовку не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку суммы кредитов и уплатить проценты за пользование суммой кредитов в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку суммы кредитов и уплатить проценты за пользование суммой кредитов в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 36-43).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 400 000 руб. и 900 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-24, 46-54).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 6-7).

На основании ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 25-26). Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 884394,55 руб. (л.д. 2), в том числе: 

- основной долг в размере 352755,66 руб.;

- проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45493,24 руб., 49332,64 руб.;

- начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 120724,58 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга в размере 129 120,93 руб.;

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 186967,50 руб. 

Сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 1516605,45 руб. (л.д. 3), в том числе: 

- основной долг в размере 844117,61 руб.;

- проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 97728,78 руб., 84643,03 руб.;

- начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 239436,47 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга в размере 153463,71 руб.;

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 94440,68 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному договору № № пени за просрочку погашения основного долга в размере 129 120,93 руб. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 186 967,50 руб.; по кредитному договору № № пени за просрочку погашения основного долга в размере 153 463,71 руб. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 94 440,68 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 кредитного договора № № при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части.

В соответствии с п. 8.4 кредитного договора при нарушении установленного договором срок уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Разделом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, предусмотрено, что при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых, т.е. 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая данное обстоятельство, при взыскании неустойки суд применяет ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает размер неустойки: пени за просрочку погашения основного долга по договору № № до 70 000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 130 000 руб.; пени за просрочку погашения основного долга по договору № № до 100 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 50 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 768 306,12 руб., в том числе: основной долг в размере 352755,66 руб., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45493,24 руб. и 49332,64 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 120724,58 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 70 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 130 000 руб.; по кредитному договору № № в размере 1 415 925,89 руб., в том числе: основной долг в размере 844117,61 руб., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 97728,78 руб. и 84643,03 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 239436,47 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 100 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 50 000 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 205 руб. 

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № в размере 768 306,12 руб., по кредитному договору № № в размере 1 415 925,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья С.А. Постоялко