УИД: 22RS0069-01-2022-005247-35

Дело № 2а-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России и ФКУ ЛИУ-1 ФИО1 России по Алтайскому краю о признании незаконными условий содержания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю после +++, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ административный истец прибыл в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Весь период нахождения в ЛИУ-1 административный истец работал на производстве (столярный участок). +++ Ленинским районным судом г.Барнаула было удовлетворено ходатайство административного истца о замене вида исправительного учреждения: суд перевел административного истца для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима. Административный истец неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой этапировать его для отбывания наказания по месту жительства: Республика Бурятия г.Улан-Удэ. Вместе с тем, в удовлетворении просьб было отказано, по мотиву того, что на производстве в ЛИУ-1 не хватает рабочих рук. Кроме того, сотрудники ЛИУ-1 ответственные за производство несколько раз снимали административного истца с этапа. Указанные действия администрации причинили морально-физический вред и душевные страдания административного истцу, так как лишили его возможности видеться с родными и близкими. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-1 указало, что ФИО2 отбывал наказание в КУ ЛИУ-1 в период с +++ по +++. Административный истец находился под наблюдением у психиатра-нарколога филиала «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России. ОТ ФИО2, было получено добровольное согласие на лечение и обследование в ЛИУ-1. Решение о продолжении нахождения на лечении (с учетом медицинских показаний, документов) принимается не ФКУ ЛИУ-1, а медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России и наличием или отсутствием письменного добровольного отказа от прохождения лечения в учреждении. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Еврейской автономной области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО5, являясь одновременно представителем заинтересованного лица - УФСИН России по Алтайскому краю против удовлетворения заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО5, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления).

Судом установлено, что ФИО2 +++ года рождения был осужден по статье 111 ч.4, статье 158 ч.3 п. «а», статье 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Прибыл +++ из СИЗО -1 г.Улан-Удэ в соответствии с указанием ФСИН ФИО3 от +++ исх-02-45077. Убыл +++ в ФКУ СИЗО-1 г.Биробиджан УФСИН России по Еврейской автономной области. То есть в период с +++ по +++ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. В период нахождения в ЛИУ-1 состоял под наблюдением у психиатра-нарколога МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН ФИО3. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алатйского края от +++ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима. Не оспаривая условия содержания в ЛИУ-1, а также не оспаривая факт направления его для отбытия наказания в исправительное учреждение находящееся в Алтайском крае и отбывание наказания в виде лишения свободы в ЛИУ-1, ФИО2 не согласен с тем, что после +++ он не был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту его жительства.

В силу положений статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов обращения ФИО2 с заявлением о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение по месту его жительства.

Кроме того, из содержания ответа УФСИН России по Республике Бурятия от +++ ... следует, что на территории Республики функционирует ИК №2 строго режима, предназначенная для отбывания наказания мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. В период с +++ по +++ на основании указания ФСИН России прекращено направление для отбывания наказания указанной категории осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Осужденные данной категории направлялись в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имелись условия для их размещения. 

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года