№ 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика А. - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии признанного виновником ДТП и автомобиля 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (по договору № ЕЕЕ №).

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 58 100 рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58 100 рублей.

После факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА А. извещение о ДТП в страховую компанию представлено не было.

Просят взыскать с А. 58 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик А. также в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Автогражданская ответственность как А., так и второго участника ДТП Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», после ДТП они вдвоем поехали в отделение ПАО СК «Росгосстрах» и сдали все необходимые документы, при этом каких-либо подтверждающих принятие документов, сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» не выдал ни А., ни Г. Факт сдачи А. документов о произошедшем ДТП может подтвердить второй участник ДТП. Автомобиль А. также был предоставлен на осмотр, организованный страховой организацией, что подтверждается документами, представленными самим же истцом.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для заявления страховщиком, осуществившим страховое возмещение, регрессных требований к лицу, причинившему вред, предусмотрены ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением А., в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии признанного виновником ДТП и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Заявляя регрессные требования к А. представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что А. не представила в течение пяти рабочих дней извещение о ДТП в страховую компанию.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что дату точную не помнит, в ДАТА году произошло дорожно-транспортное происшествие. А. сдавая назад на своей машине задела его машину. Они решили оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД. В течение 5 дней после ДТП они совместно с А. обратились в Росгосстрах, так как автогражданская ответственность обоих была застрахована в Росгосстрах. Сдали все необходимые документы, на вопрос о том, чтобы выдали какое-либо подтверждение в принятии документов, им сказали, что не предусмотрено ничего выдавать. Позднее А. звонила ему, узнавала телефон специалиста, который производит осмотр транспортных средств, так как к ней на осмотр не приехали. Позже транспортное средство А. также было осмотрено страховой организацией, об этом знает со слов А.

Также истцом суду представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА подписанное Г. и А., также содержащее объяснения А.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик А. не представила в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, опровергается как показаниями свидетеля Г., так и извещением, представленным самим истцом.

При этом в извещении о ДТП нет даты предоставления его в страховую компанию, оснований полагать, что данное извещение поступило позднее предусмотренного законом пятидневного срока, у суда не имеется. К тому же свидетель Г. показал, что извещение они совместно с А. сдали в течение 5 дней после ДТП.

В первоначальных требованиях истец также заявлял о том, что А. не был предоставлен на осмотр автомобиль, позднее в уточнениях данный довод истцом не приводится, однако суд считает необходимым его также рассмотреть, поскольку отказа от исковых требований в данной части истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее А. было осмотрено страховой компанией ДАТА, что подтверждается актом осмотра ООО «ТК Сервис Регион».

Доказательств того, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» выставляло требование о предоставление транспортного средства на осмотр и данное требование А. не было исполнено, материалы гражданского дела не содержат.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова