Судья: Маслаков Е.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

её защитника – адвоката Спасенникова П.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рукавишниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами (с дополнением) осужденной ФИО1 и её защитников - адвокатов Тарасова Д.А., Спасенникова П.С., на приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не трудоустроенная зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, осужденная:

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по г. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

-по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденная взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено отбытое по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание. 

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционных жалоб, возражений, суть обжалуемого приговора и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 Согласно приговору данное преступление совершено в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.58 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Этим же приговором она осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО6 Согласно приговора данное преступление совершено с 18.29 часов до 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Этим же приговором она осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО7 Согласно приговору данное преступление совершено в период с 17.24 часов до 17.51 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта.

По ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО1, и её защитники – адвокаты Тарасов Д.А., Спасенников П.С., подали апелляционные жалобы.

Так, в апелляционной жалобе адвокат Тарасов Д.А. считал приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания. Полагал, что поскольку осужденной возмещен ущерб, а также в связи с тем, что она имеет принадлежность к малочисленным народам Крайнего Севера, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и имеет прочные социальные связи, назначенное ей наказание подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат Спасенников П.С. считал приговор подлежащим отмене, поскольку его подзащитная не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания в предусмотренный законом срок за пять дней, то есть не уведомлена о дате судебного заседания ненадлежащим образом. О данном обстоятельстве ФИО1 заявила в суде, однако в связи с оказанием давления пояснила, что извещена о дате судебного заседания более чем за пять дней. Обратил внимание, что в протоколе ознакомления с материалами дела его подзащитная указала, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.п. 1, 1.1, 2, 3 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, однако прямого ходатайства о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ не указывала. Вместе с тем, не смотря на частичное признание вины и отсутствие прямого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке. Кроме этого, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора 

<

адрес> датой совершения кражи смартфона «Apple iPhone 13 Pro Max» указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному преступлению в обвинительном заключении и в приговоре не конкретизировано место совершения преступления. Просил приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная ФИО1 также считала приговор подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением требований законодательства. Настаивала, что не извещалась о дате, месте и времени судебного заседания в установленный законом срок (5 суток), о дате судебного заседания её уведомили за сутки до его начала. Пояснила, что изначально выражала несогласие с проведением судебного заседания посредством видео-конференц-связи так как хотела посоветоваться с адвокатом, но, не смотря на это, судебное заседание проведено посредством системы ВКС. Указала, что перед началом судебного заседания помощник судьи требовал от неё, чтобы в расписке она указала именно ту дату извещения, которую он называл. Обратила внимание, что содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд апелляционной инстанции приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе, а также зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её адвокатов, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО10 полагала, что оснований к отмене приговора не имеется, просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило. 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении норм уголовного права.

На основании п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, в том числе в виде причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи Уголовного кодекса РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Вместе с тем, эти требования закона по данному делу нарушены.

Из постановления о привлечении ФИО1C. в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 72-75) и обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО10 (т. 2 л.д. 160-183) следует, что ФИО1C. в период с 17.24 часов до 17.51 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела на земле смартфон «Apple iPhone 13 Pro Мах», после чего похитила его, обратив в свою пользу (преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

Между тем, при изучении уголовного дела установлено, что обстоятельства совершения данного преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО11 сообщила об обстоятельствах хищения принадлежащего ей телефона (т. 2 л.д. 2); заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за хищение телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3); рапортом оперативного дежурного Дежурной части УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-16); протоколом допроса потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та рассказала о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-35).

Согласно ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225, ч. ч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Поскольку постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и обвинительное заключение содержат недостоверные сведения о дате инкриминируемого ФИО1 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемой не соответствуют требованиям закона ввиду наличия существенных противоречий фактическим обстоятельствам дела, что влечет невозможность постановления судом итогового решения. 

В связи с отменой приговора по изложенным основаниям, то есть в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и возвращением уголовного дела прокурору, доводы апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38920, ст. 38922 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 возвратить прокурору 

<

адрес> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционную жалобу адвоката Спасенникова П.С. – удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы (с дополнением) осужденной ФИО1 и адвоката Тарасова Д.А., – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или преставления осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ей защитника, в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий О.Г. Ворончук