Дело № 12-698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Ярославля Прокопчука И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 29 сентября 2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 29 сентября 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвращены прокурору Кировского района г. Ярославля для устранения недостатков.

В протесте исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Ярославля поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав прокурора Дьячкову А.И., потерпевшую ФИО 1, представителя лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 по доверенности ФИО3, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 прокурору Кировского района г. Ярославля, мировым судьей мотивировано тем, что в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют надлежащим образом полученные объяснения потерпевшего, свидетеля, из объяснений лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2, следует, что вину в совершении административного правонарушения она признает частично, в связи с чем мировой судья усмотрел неполноту представленных материалов.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протесте прокурора указано на то, что в силу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В материалах дела об административном правонарушении имеется подробное заявление потерпевшей ФИО 1 об обстоятельствах произошедшего, объяснения свидетеля ФИО 2 Каких-либо требований к порядку получения объяснений законодательство не содержит. Если у мирового судьи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении возникнет необходимость в повторном опросе потерпевшей и свидетеля, данные лица могут быть опрошены в судебном заседании, а сообщенные ими сведения внесены в протокол судебного заседания. 

Судья с позицией прокурора Кировского района г. Ярославля не соглашается в связи со следующим.

В силу положений ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

На основании положений ч.4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, то есть с обязательным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так как в объяснениях свидетеля ФИО 2, в заявлении потерпевшей ФИО 1 отсутствуют отметки о том, что данные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснения свидетеля ФИО 2, заявление потерпевшей ФИО 1 допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются ввиду несоответствия требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу положений ст. 27.15 КоАП РФ привод по делу об административном правонарушении применяется только в отношении лица, привлекаемого к ответственности, либо в отношении законного представителя юридического лица, несовершеннолетнего лица привлекаемого к административной ответственности. Привод потерпевших и свидетелей по делам об административных правонарушениях не осуществляется, в связи с чем при неявке к мировому судье потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, возможность восполнить неполному материалов дела об административном правонарушении не представится возможным.

Следовательно, мировым судьей при возвращении материалов дела об административном правонарушении прокурору сделан обоснованный вывод об имеющейся неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 29 сентября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 оставит без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Ярославля Прокопчука И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева