УИД 21RS0023-01-2019-005955-35

Дело № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Фоминой Н.Э., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от дата

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований, указав, что между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи гаражного бокса № ----- от от 01 марта 2019г. (далее - Договор) стоимостью 85 000 руб.

По Договору ответчик (продавец) передал в собственность истца (покупателя) гаражный бокс №-----, расположенный в ГК «Дружба» по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. адрес 

Как указывает истец, в подтверждении своих прав на гараж ответчик передал истцу справку, выданную ГК «Дружба», согласно которой ФИО5 является членом ГК, паевой взнос оплачен полностью. Так же ответчик передал истцу членскую книжку на гараж, в которой членом гаражного кооператива был указан ФИО6 (вычеркнуто) и вписано ФИО2 Ответчик пояснила, что ФИО6 является ее отцом и не возражает против продажи гаража, о чем он и расписался на обратной стороне договора. После чего у истца возникли сомнения в принадлежности гаража ответчику и истец обратился в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о выдаче информации о зарегистрированных правах на гараж. 16 июля 2019г. истцом получена выписка из ЕГРН об отсутствии в ЕГРП сведений об объекте недвижимости.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 не является собственником гаража №----- в ГК «Дружба» и не имела права отчуждать его истцу. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на ст. ст. 166, 167 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса №----- расположенный в ГК «Дружба» по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. адрес взыскать с ответчика оплаченную стоимость гаражного бокса в размере 85 000 руб. 

Определением суда от 17 октября 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен ГК «Дружба». 

Определением суда от 11 декабря 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и вновь привел их суду. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Пояснила, что перед продажей гаража она объяснила истцу, что владельцем гаража является ее отец ФИО6, паевой взнос за гараж уплачен полностью, и отец не возражает против продажи гаража. Так же она предупреждала истца, что гараж не оформлен в собственность. 

Представитель ответчика по устному ходатайства ФИО3 исковые требования так же не признала, суду пояснила, что гараж не был продан как объект недвижимости, поскольку он продавался ответчиком как имущество в составе общего имущества кооператива. 

Третьи лица ГК «Дружба», ФИО6, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, явку представителей на судебное заседание не обеспечили. 

Суд полагает возможным, рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частями 1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли - продажи гаражного бокса № -----, расположенного в ГК «Дружба» по адресу: г. Чебоксары, ул. адрес Цена отчуждаемого гаражного бокса определена в размере 85 000 руб. (п.3 Договора).

Денежная сумма в размере 85 000 рублей была передана ФИО4 ФИО2, в подтверждение чего последней написана на оригинале экземпляра Договора расписка о получении ею 78 000 руб. 01 марта 2019г. и получении остатка суммы в размере 7000 руб. 07 марта 2019г. ( подлинник договора, экземпляр ответчика). 

Факт передачи денег в сумме 85 000 рублей за гараж ФИО2, а также передачи ФИО4 гаража и ключей от него, и использование последним гаража до настоящего времени не оспаривали в судебном заседании и стороны.

Однако истец просил признать сделку купли-продажи гаража недействительной в связи с отсутствием за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости со ссылкой на положения ст. 551 Гражданского кодекса РФ, регулирующих продажу недвижимости.

Ответчик, участвуя в судебном заседании и не признавая исковые требования указала, что собственником гаражного бокса является отец ответчика ФИО6, который передал ей по договору дарения спорное нежилое помещение и право на гараж подтверждается членской книжкой. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной суду членской книжке Гаражного кооператива «Дружба» № 79 ФИО6 принят в члены товарищества в 08 ноября 1995 года, гаражный бокс № 16, ряд 3. 

Введенным в действие с 01.07.1990 Законом СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" было предусмотрено в частности, что член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает на него право собственности (пункт 2 статьи 7 Закона).

При этом, положениям данного пункта была придана обратная сила (абзац 3 пункта 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР").

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и закреплена в настоящее время в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ внесение членом гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Между тем, доказательств того, что право собственности на спорное имущество возникло у ФИО7 в соответствии с указанными нормами, не представлено, поскольку сведений о размере паенакопления ФИО7, порядке его внесения (выплата взноса, трудовое участие) материалы дела не содержат. 

Сам по себе факт наличия членской книжки на спорный бокс, не означает полной выплаты паевого взноса, как условия преобразования кооперативной собственности в частную. Ответчику было предложено представить суду такого рода доказательства, однако своими правом ответчик не воспользовалась.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Между тем, ссылки на то обстоятельство, что по договору дарения ответчику перешло право на спорный гаражной бокс, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, что ФИО6 является собственником гаражного бокса, следовательно имел, в том числе право распоряжения имуществом по своему усмотрению, в частности передать его ФИО2 которой и был заключен оспариваемый договор купли-продажи. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд удовлетворяет исковое требование истца о призвании сделки недействительной и взыскании с ответчика стоимости гаражного бокса в размере 85 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № -----, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес Гаражный кооператив «Дружба» от 01 марта 2019 года заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченные по договору купли продажи от 01 марта 2019 года денежные средства в размере 85 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2020г.