Дело № 1-191/2023

42RS0024-01-2023-001187-51

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 14 декабря 2023 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Литвиненко И.А.,

с участием государственного обвинителя: Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Корнилович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, окончание срока течения наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана решил похитить чужое имущество, а именно: денежные средства, путем продажи имевшегося у него в пользовании автомобиля 

<

данные изъяты> по документам на автомобиль, на который у него было оформлено право собственности, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного ФИО1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> не имея на него право собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил табличку государственного номера от имевшегося ранее у него в собственности автомобиля №, который он продал по запчастям, однако, с учета в ГИБДД не снял, предложил своей знакомой А пользоваться данным автомобилем, неопределенный промежуток времени, заведомо зная, что у него отсутствует право собственности, введя тем самым А в заблуждение относительно правомерности своих действий. На предложение ФИО1, А., будучи не осведомленной, относительно правомерности действий ФИО1, ответила согласием, став пользоваться указанным автомобилем, при этом ФИО1 передал А., свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение мошенничества, путем сообщения А заведомо ложных недостоверных сведений о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ему, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> предложил А., приобрести у него автомобиль 

<

данные изъяты> государственный №, не сообщая о подмене автомобиля, заведомо зная, что у него отсутствует право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, №, не намереваясь в дальнейшем узаконить право собственности автомобилем, продолжая тем самым вводить А. в заблуждение относительно правомерности своих действий. А в свою очередь, доверяя ФИО1 и будучи уверенной в законности действий ФИО1, а именно наличия у ФИО1 права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, согласилась приобрести у ФИО1, указанный автомобиль за 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь в доме по 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, А составила договор купли продажи, внеся в него сведения со свидетельства регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> гос. №, предоставленного ранее ФИО1, в котором она собственноручно поставила подпись в качестве покупателя, а ФИО1 в качестве продавца и передала ФИО1 75 000 рублей за приобретение автомобиля, а ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил указанные денежные средства, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, путем обмана при продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: денежные средства, принадлежащие А в сумме 75000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, раскаивается, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании (л.д. 91-96, 104-107,153-155), из которых следует, что в январе 2022 года, точную дату не помнит, ему пришла идея, что можно продать автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО2 марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №, номер двигателя №, в кузове серебристо сине- зеленого цвета, на который у него не имелось права собственности, по документам на свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо- зеленого цвета, поскольку после смерти отца в право наследства он не вступал, автомобиль отца сняли с регистрационного учета, при этом свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный №, ПТС № он не сдал. ФИО1 поставил запасные части своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо - зеленого цвета, на кузов автомобиля своего отца марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №, номер двигателя №, в кузове серебристо сине- зеленого цвета. А именно он отремонтировал кузов, так как его отец повредил на своем автомобиле передний бампер, правое переднее крыло, капот. Он поставил со своего автомобиля передний бампер, правое переднее крыло, и капот со своего автомобиля. Внешне автомобили были практически одного цвета, поэтому он слегка подкрасил. Все что осталось от его автомобиля, он продал по запчастям. Он сразу подумал, что можно продать его только знакомым, чтобы не стали сравнивать номер VIN автомобиля с документами. Он решил, что если он предложит попользоваться автомобилем своему родственнику Б, то тому понравится, и он его купит. После этого ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Б и предложил пользоваться автомобилем безвозмездно. Б согласился. Он подождал около двух месяцев и позвонил Б для того, чтобы сообщить, что он хочет продать свой автомобиль, объяснив это тем, что ему срочно нужны деньги. Предложить выкупить автомобиль за 75 000 рублей. Но Б отказался, сказал, что на данный момент нет денег. Он подумал, что он все равно найдет деньги на покупку автомобиля, но для убедительности выставил машину на сайт «

<

данные изъяты>». Машину случайным людям он продавать не хотел так, как понимал, что его обман вскроется. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила А и сказала, что нашла деньги и выкупит его автомобиль. Он с ней договорился, что деньги она ему отдаст в свой выходной день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приедет к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов к нему домой приехала А и Б. А. передала ему деньги в размере 75 000 рублей в наличном виде, номинал купюр он уже не помнит. Так же А попросила оформить все официально и стала заполнять договор – купли продажи на автомобиль. Он попытался ее уговорить, чтобы не подписывать договор купли – продажи транспортного средства, но А настояла. Он не хотел, чтобы они подписали договор купли – продажи транспортного средства так, как опасался, что она пойдет в ГИБДД и станет переоформлять автомобиль на себя, он понимал, что автомобиль не его, а его отца и снят с учета, при постановке на учет все выяснится. Он стал придумывать разные отговорки, чтобы А не ставила какое – то время автомобиль на учет, сказал А, что в данный момент его жена оформляет социальное пособие на детей и при продаже автомобиля денежные средства от покупки будут учитываться при общем доходе семьи. А согласилась не ставить пока автомобиль на учет на сове имя. Сделку купли – продажи транспортного средства они оформляли у него в 

<

адрес>. Бланк договора о продаже привезла с собой А и сама села его заполнять, он только расписался в графе продавец. В предъявленной в ходе допроса копии договора купли продажи стоит его подпись в графе продавец, выполненная им. Он даже не обратил внимания, что в договоре купли – продажи транспортного средства она указала 

<

адрес>. Видимо машинально написала, так как там проживает. Из документов на автомобиль предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства № от своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо - зеленого цвета, а автомобиль отдал отца. Который на тот момент был снят с учета, после смерти того. В этот момент он понимал, что совершает мошенничество, полностью осознавал характер совершаемых преступных действий, но ему нужны были деньги. Около года А и Б ездили на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, в кузове серебристо сине- зеленого цвета по документам на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо- зеленого цвета, никаких проблем у них не было. За это время А несколько раз его просила отдать ей ПТС для того, чтобы поставить автомобиль на учет на себя, но он не мог этого допустить, так как его обман бы вскрылся и поэтому все время придумывал новые причины, чтобы не ставить автомобиль на учет на А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Б и сообщил, что он вместе с А ехали по трассе «

<

данные изъяты>» и их остановили сотрудники ГИБДД. Стали проверять номер автомобиля, и он не сошелся с VIN, который был указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства. И тогда он рассказал, что не может их предоставить так, как автомобиль, на котором они ездят, принадлежал его отцу, но он права на него не имеет, он думал, что если автомобиль не ставить на регистрационный учет в ГИБДД, то никто не узнает. Документы на автомобиль отца марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя № в кузове серебристо сине- зеленого цвета А он так и не отдал. Полученные денежные средства от А. в размере 75000 рублей он потратил на собственные нужны. В содеянном раскаивается, вину признает полостью.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенной по делу потерпевшей и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона: ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ47 УПК РФ, признательные показания даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая А в судебном заседании показал, что она проживает с Б Б имеется дальний родственник ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Она познакомилась с ФИО3 и В в феврале 2020 года. Она и Б поддерживали с В дружеские отношения. Иногда они приезжали к В в гости, проводили время вместе. На тот момент когда она общалась с ФИО1, она видела, что у него имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным № в кузове серебристо сине – зеленого цвета. Но Алексей был лишен водительских прав и автомобиль просто стоял у него в гараже. ФИО3 дал им попользоваться автомобилем, они оформили страховку на автомобиль и стали пользоваться машиной. Позже позвонил ФИО3 и сказал, что будет продавать автомобиль, сначала они отказались покупать, так как не было нужной суммы денег, потом все же собрав, все накопленные денежные средства, приехали к ФИО3 покупать машину. Находясь в доме у В-вых по 

<

адрес>, она подписала договор купли-продажи автомобиля, деньги в сумме 75000 руб. передала ФИО3. ФИО4 предоставил ей только свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором был указан в графе собственник – ФИО1, так же был указан идентификационный номер автомобиля № марка и модель – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2001 г., цвет серебристый серо – зеленый. В тот момент она не придала значение цвету автомобиля. Больше никаких документов на автомобиль Алексей ей не передавал, при этом ФИО3 просил по определенным семейным обстоятельствам не переоформлять машину на неё. Машиной Б пользовались около года, после чего их остановили на дороге сотрудники ОГИБДД стали проверять документы, открыли капот, сверяли VIN-номер, который не совпал с номером в документах. Они позвонили по этому поводу ФИО3, спросили, есть ли реальные документы на купленный ими автомобиль. Автомобиль сотрудники ОГИБДД забрали на штрафстоянку. Позже ФИО3 признался, что обманул их, поменяв номера и документы на автомобиль, пояснил, что документы были у неё от автомобиля, который он продал, а автомобиль, который она купила, принадлежал его покойному отцу, при этом документы он не переделывал, в наследство после смерти отца не вступал. В результате мошеннических действий ФИО1 ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, 

<

данные изъяты>, других источников дохода она не имеет, ущерб причинен ей. Доход с Б у них разный. С этих денег она оплачивает коммунальные платежи, покупает одежду и продукты питания. Ущерб от преступления ФИО1 не возместил. Наказание 

<

данные изъяты>. просит определить на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании.

Показания потерпевшей А. объективно подтверждаются её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который умышленно, ввел её в заблуждение, продал ей автомобиль с подложными номерами и документами, обманным путем завладел ее денежными средствами в размере 75000 руб., причинив ей тем самым значительный ущерб (л.д. 16).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей А объективно подтверждаются протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей А (л.д. 108-112), в ходе которой А подтвердила показания обвиняемого ФИО1 по обстоятельствам хищения ее имущества в виде денежных средств в размере 75000 руб. путем обмана, с причинением ей значительного ущерба. ФИО1 также подтвердил показания потерпевшей.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (л.д. 78-81), следует, что он проживает с А У него имеется дальний родственник ФИО4, который проживает в 

<

адрес>. Он знал, что от умершего отца в наследство Алексею достался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный № в кузове серебристо сине – зеленого цвета. Примерно за год до смерти отца ФИО4 купил себе автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный № в кузове серебристого серо- зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ Алексей предложил ему поездить на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>, объяснив это тем, что его лишили водительских прав, и автомобиль просто простаивает. Он согласился, и ФИО4 передал ему Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный №, год выпуска 2001 г, больше никаких документов он ему не предоставлял, в этот же день он оформил страховой полис на данный автомобиль. Позже ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет продать свой автомобиль, предложил его выкупить за 75 000 рублей. Он сначала отказался. ФИО4 выставил свой автомобиль на продажу. Позже А нашла деньги и ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО3 по адресу в 

<

адрес> А передала денежные средства ФИО4 в размере 75 000 рублей, подписали договор купли-продажи. ФИО4 попросил А не переоформлять на себя какое-то время автомобиль по семейным обстоятельствам. После чего на автомобиле он ездил около года, А просила Алексея о переоформлении, на что он всегда находил причину, чтобы не переоформлять. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А ехали по трассе, их остановили для проверки документов сотрудники ГИБДД. В ходе проверки сотрудники ГИБДД обнаружили, что VIN на автомобиле не совпадает с указанными данными в Свидетельстве о регистрации транспортного средства. Вследствие чего данный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и отправлен на штрафстоянку. После всего произошедшего А позвонила Алексею и попросила объяснить произошедшее. Приехав к ФИО3, Алексей сказал, что документов нет так, как данный автомобиль принадлежал его покойному отцу и в право наследования он не вступил. Во время разговора он понял, что ФИО4 переставил со своего автомобиля государственный регистрационный знак на автомобиль отца, так как его автомобиль был в плохом состоянии. А просила вернуть ей деньги, но ФИО3 сначала обещал во всем разобраться, потом вообще перестал отвечать на ее звонки и больше на связь с ней не выходил. Таким образом, ФИО4 ввел в заблуждение его и А и продал А автомобиль по подложным номерам и документам. Алексей умышлено, переставил государственный регистрационный знак со своего автомобиля на автомобиль покойного отца, для того, чтобы продать автомобиль, так как его автомобиль был сломан и кузов был ржавый.

Из показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (л.д. 90, 192), следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> проживают по адресу: 

<

адрес> У ее свекра Г был в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, в кузове серебристо сине- зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ее муж купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо- зеленого цвета, получил Свидетельство о регистрации транспортного средства № Автомобиль ее мужа и автомобиль ее свекра внешне были очень похожи, различие было в цвете. Б является их родственником, у Б появилась девушка Белоконь А, они приезжали к ним в гости, дружили. ДД.ММ.ГГГГ ее свекр - Г умер. Алексей поехал вступать в наследство, но нужно было собирать много документов, и он отказался от этого. Алексей стал пользоваться автомобилем свекра без документов права наследования. Их автомобиль был в «плохом» состоянии, Алексей решил отремонтировать его. В январе 2022 года, он поставил запасные части с их автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо- зеленого цвета, на кузов автомобиля ее свекра марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, в кузове серебристо сине- зеленого цвета. Какие именно запчасти он переставлял, она не знает. Алексея лишили водительских прав так, как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст 2641 УК РФ. После этого у них была сильная не хватка, денежных средств. В марте-апреле 2022 года, точно она уже не помнит когда, Алексей предложил Б покататься на их автомобиле так, как автомобиль все равно стоял, и он им не пользовался. Б согласился и стал пользоваться автомобилем свекра безвозмездно. Документы Алексей ему отдал от их автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо- зеленого цвета. Спустя два месяца Алексей решил продать автомобиль свекра и закрыть все долги так, как нужно было кормить детей. Тогда Алексей позвонил Б и предложил купить автомобиль за 75 000 рублей. Б сказал, что на данный момент денег у него нет. Тогда Алексей выставил на сайт «

<

данные изъяты>» автомобиль свекра, чтобы продать. За какую сумму она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Алексею позвонила А. и сказала, что нашла деньги и выкупит автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала Александра и Б. А. передала деньги в размере 75 000 рублей в наличном виде, заполнили договор – купли продажи на автомобиль. Дальше она на сделке купли – продажи автомобиля не присутствовала и не видела и не слышала, что происходило. Около года Александра и Б ездили на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя № в кузове серебристо сине- зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ на телефон Алексея позвонил Б и сообщил, что он вместе с А ехали по трассе их остановили сотрудники ГИБДД. Стали проверять номер автомобиля, но он не сошелся с VIN, который был указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Так же сообщил, что автомобиль забрали на штрафстоянку. Со слов мужа она знает, что А попросила его вернуть деньги за машину. Алексей ей пообещал отдать, но до настоящего времени он их не вернул.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать его, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и потерпевшей А. осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого А пояснила, что за письменным столом, расположенном в жилой зоне дома, около кухни она вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформили договор купли – продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный № VIN №, 2001 года выпуска (л.д. 40-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копии протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль 

<

данные изъяты> номер кузова № под управлением Б, сведений с сайта «

<

данные изъяты>» о стоимости автомобиля подобной марки 

<

адрес> согласно которых стоимость автомобиля от 55 000 до 90 000 рублей, сведений ГИБДД о том что ДД.ММ.ГГГГ на Б составлены протокола об административных правонарушениях по ст. 12.1 ч.1, 12.37 ч. 2, 12.3 ч. 1 КОАП РФ (л.д. 54-56), данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей А было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки № государственный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо- зеленого цвета, которое передано ей ФИО1, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ., выданные на имя А договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный №, идентификационный №, год выпуска 2001, номер двигателя № в кузове серебристо серо- зеленого цвета (л.д. 62-65), данные документы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.67-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный № в серебристо серо - зеленом кузове, собственник Д., паспорт транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный № в серебристо сине- зеленом кузове, собственник Г, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ 2 шт. на В (л.д. 99-101), данные документы осмотрены и приобщены следователем к материалам уголовного дела (л.д. 113-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоящий на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен VIN №, который набит на опоре амортизаторной стойки, обнаружена металлическая табличка с надписью 

<

данные изъяты>, логотип сертифицированного №», которая расположена в подкапотном пространстве на передней панели двигателя, приобщена фототаблица (л.д.125-140), данный автомобиль признан и приобщен следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.141-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен государственный № (л.д.145-147), указанный государственный регистрационный знак признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.148).

Указанные материалы дела в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, объективно подтверждают показания свидетелей и потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании о месте совершения преступления, и о похищенном имуществе, принадлежащем потерпевшей.

Данные доказательства в совокупности с протоколами осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1 о хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба у А

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом, из исследованных доказательствах установлено, что свои действия подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом потерпевшей, на что указывают его действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана. 

Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений путем обмана решил похитить чужое имущество – денежные средства, путем продажи имевшегося у него в пользовании автомобиля по документам на автомобиль, который находился у него в собственности, чтобы в дальнейшем распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимого ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, 

<

данные изъяты>. иного дохода не имеет, ущерб в данной сумме является для неё значительным.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний на стадии следствия, и участие в следственных действиях (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - передать потерпевшей А

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам в связи с оказанием ими юридической помощи, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-191/2023