Дело № 2-1014/2025

УИД 66RS0002-02-2024-005150-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

с участием истцов ФИО1, Д.М.СА., их представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюДехкановаАбдураимаАбдурахмоновича, ДехкановойМуножотСалохидиновны к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № *** от 04 декабря 2021 года за период с 01 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 313 396 рублей 62 копейки, по договору участия в долевом строительстве № ЕКБ/К-13/2-171 от 26 октября 2021 года за период с 01 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 500 476 рублей 20 копеек,почтовых расходов в размере 1 176 рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В обоснование требований указав, что 04 декабря 2021 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ***, а также договор участия в долевом строительстве № *** от 26 октября 2021 года, в соответствии с которыми АО «ЖСИ» обязалось в срок не позднее 15 октября 2022 года построить и ввести в эксплуатацию объект недвижимости – многоэтажный многоквартирный дом по строительному адресу: ***, а также передать дольщикам ***, *** расположенные в этом доме. Однако в нарушение условий договора объекты долевого строительства были переданы 21 декабря 2023 года. В связи с нарушением срока передачи объектов, истцы произвели расчет неустойки, 07 ноября 2024 года обратились к ответчику с претензией, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикав судебном заседаниитребования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Заслушав пояснения истцов, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом,между ФИО1, Д.М.СА. и АО «Желдорипотека» (в настоящее время АО «ЖСИ») заключеныдоговор участия вдолевомстроительстве№ *** от 26 октября 2021 года, договор участия в долевом строительстве № *** от 04 декабря 2021 года,в соответствии с которыми Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать участникам по договору № *** трехкомнатную квартиру, цена договора составила 5 752 600 рублей, по договору № *** однокомнатную квартиру, цена договора составила 3 602 260 рублей. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъектов по акту приема-передачи должен состояться не позднее 15 октября 2022 года (л.д. 11-16, 23-28).

Истцами обязанность по оплате объектов долевого строительства исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что объекты долевого строительства переданы истцам21 декабря 2023 года, что подтверждаетсяактами приема-передачи, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, факт нарушения прав истцов имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истцов в части взыскания неустойки за период с 01 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года.

Довод стороны ответчика о допущении просрочки передачи объекта долевого строительства по форс-мажорным обстоятельствам в связи с неисполнением генеральным подрядчиком своих обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Претензии истцов от 31 августа 2024 года, 07 ноября 2024 года об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставленызастройщиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025года включительно.

Исходя из минимальной ставки рефинансирования, действующей на 15 октября 2022 года, установленной Указанием Центрального Банка России – 7,5 %. Размер неустойки по за нарушение срока передачи квартиры № 170 составит 311 042 рубля 40 копеек (3575200х2х1/300х174дн.х7,5%), за нарушение срока передачи квартиры № 171 составит 496 335 рублей (5705000х2х1/300х174дн.х7,5%). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, задержки в строительстве объекта недвижимости из-за объективных причин, в том числе действий генподрядчика, необходимости проведения строительной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки по жилому помещению № 170 до250 000 рублей, по жилому помещению № 171 до 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части неустойки как несоразмерной суд отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 10Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф вразмере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подоговорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевомстроительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, требование о выплате неустойки направлено застройщику 02 сентября 2024 года, а с рассматриваемым иском в суд истцы обратились 25 декабря 2024 года, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 18.03.2024№ 326 и в период действия моратория, когда застройщикам предоставлена отсрочка по выплате неустойки. 

Соответственно, невыплата застройщиком неустойки, хотя и начисленной за период до 22 марта 2024 года, но, для выплаты которой предоставлена отсрочка до 30 июня 2025 года, не может являться основанием для начисления и взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 этого же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истцов представляет ФИО2

Согласно договоруот 01 ноября 2024 года,заключенного между ИПРыбиным В.А. (исполнитель) и ФИО1, Д.М.СА. (заказчики), исполнитель принимает на себя обязательство совершить следующие действия: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления, претензии) для передачи на разрешение в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга по иску к АО «ЖСИ».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Оплата юридических услуг подтверждена распиской ФИО2 о получении от истцов 50 000 рублей.

По условиям п. 8.3 договоров участия в долевом строительстве все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, разрешаются сторонами путем переговоров и с соблюдением досудебного (претензионного) порядка его урегулирования. До направления искового заявления в суд предъявление претензии другой стороне является обязательным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные юридические услуги являлись необходимыми для предъявления иска в суд и связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием представителя ФИО2, факт несения истцами расходов является доказанным.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитываякатегорию спора, необходимость затраченных стороной истцов средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и устоявшейся судебной практики, законодательства по взысканию неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства, объем оказанных юридических услуг и не сложность формулы расчета неустоек, составление одной претензии, а также участие в одном судебном заседании, разумными расходами, подлежащими возмещению в пользу истцов за счет ответчика признается сумма 20000 рублей.

Истцами заявлены ко взысканию почтовые расходы, понесенные за отправку претензий в адрес ответчика, искового заявления ответчику, третьему лицу в размере 1 176 рублей 16 копеек. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. 

С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику, третьему лицу в размере 588 рублей 08 копеек являются необходимыми, подлежащими возмещению.

При этом в силу разъяснений п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания расходов на отправку претензий в адрес ответчика.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 000 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДехкановаАбдураимаАбдурахмоновича, ДехкановойМуножотСалохидиновныудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ДехкановаАбдураимаАбдурахмоновича (*** года рождения, паспорт РФ ***), ДехкановойМуножотСалохидиновны (*** года рождения, паспорт РФ ***) солидарно неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия вдолевомстроительстве № *** от 04 декабря 2021 года за период с 01 июля2023 года по 21 декабря 2023 года в сумме 250000 рублей, по Договору участия вдолевомстроительстве № *** от 26 октября 2021 года за период с 01 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года в сумме 350000 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг 20000 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить акционерному обществу «ЖСИ» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты суммы неустойки до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова