Дело № 2 -377/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000380-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года

р.п. Вача 13 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.А.., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 допущенного к участию в деле по письменному заявлению - ФИО1, представителей ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» Ж., Т., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ МВД России по \» об обязании предоставить путевки в санаторий Крымского региона в летний период, взыскании в пользу ФИО1 денежных средств за обследование с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по \», в обосновании указывая, что в \. ФИО1 как инвалид войны подал заявление о предоставлении ему путевки в санаторий в ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» с приложением соответствующих документов. Он просил путевку на сентябрь в район Крымского полуострова. На этот месяц музей полиции запланировал поездку в зону СВО и Крым с гуманитарной помощью и экспонатами для музея их университета МВД. Ответа на свое заявление ФИО1 не получил и они выехали в поездку на своей машине. В середине сентября, находясь в Крыму, ФИО1 купил путевку на 15 дней в санаторий Г. в \, где ему назначили лечение на основании документов, которые он передал в МСЧ МВД с предоставлением льгот как инвалиду 2 группы по военной травме. ГУ МВД области в компенсации затрат ФИО1 отказало. \ ФИО1 и ФИО2 подали заявление с приложением документов о выделении им путевок в санаторий Дружба МВД России \ на август согласно рекомендации лечащих врачей, так как оба они ветераны МВД выезжали согласно сопроводительным документам в СВО и Крым с гуманитарным грузом. О поездке ФИО1 сообщил председателю ветеранской организации ГУ МВД по \ генерал-полковнику ЩербаковуП. ходатайствовать перед руководством ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» о выделении им с ФИО2 путевки. \ из ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» за \ пришло письмо о необходимости предоставить консультативное заключение врача-аритмолога о наличии противопоказаний к отдыху в санатории Крыма. \ согласно договора ФИО1 прошел обследование в ООО «Созвездие-Мед» \, получил заключение о том, что противопоказаний со стороны ССС к отдыху в санатории Крыма в настоящее время не выявлено. Этот документ срочно выслал по электронной почте, и заверенную копию выслал почтой. Ответа не получил. \ ФИО1 и ФИО2 выехали в СВО и Крым, возвратились \ через Крымский мост. \ пришло письмо из ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» о необходимости пройти повторно врачебную комиссию в Вачской ЦРБ. ФИО1 позвонил в поликлинику и ему назначили время прохождения ВК ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ». ФИО1 прошел эту комиссию и получил заключение \ от \ с формулировкой «противопоказаний к лечению в санаториях Крыма в настоящее время не выявлено», которое было выслано ответчику почтой. До настоящего времени ответчиком не предоставлены истцам путевки согласно ст. 9-10 ФЗ \ от \ на санаторно-курортное лечение. Просят обязать в ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» предоставить путевки в санатории Крымского региона согласно справок\/у и заключений лечащих врачей по месту жительства в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от \ \ «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» и приказа МВД РФ \ от \ и ст. 14 ФЗ \ «О ветеранах», взыскать с в ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» истцу ФИО1 с учетом индексации 1860 рублей по договору от \ за обследование в ООО «Созвездие».

В судебное заседание явились истец ФИО1, действующий в воих интересах и интересах истца ФИО2 по письменному заявлению, представители ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» Ж., Т., действующие на основании доверенности. Так же ранее от ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» поступали письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление, в котором поручает ФИО1 ведение дела в суде как соучастнику искового заявления в соответствии с п.3 ст. 40 ГПК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося истца ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные в предварительном судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал, пояснил, что просит обязать в ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» предоставить путевки в санатории Крымского региона согласно справок\/у и заключений лечащих врачей по месту жительства в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от \ \ «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» и приказа МВД РФ \ от \ и ст. 14 ФЗ \ «О ветеранах» истцам в летний период; взыскать с в ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» истцу ФИО1 с учетом индексации 1860 рублей по договору от \ за обследование в ООО «Созвездие». Пояснил, что с возражениями ответчика, имеющимися в материалах дела он не согласен, поскольку эти возражения не соответствуют действительности по следующим основаниям: из МЧС действительно был звонок, но у него спрашивали по поводу заболевания по бронхиальной астме, когда и кем она была установлена и почему он не мог поехать в санаторий весной и осенью. Он ответил, что отпуск на 2024 год у него в августе, и он едет с гуманитарной помощью в зону СВО от ветеранской организации МВД в августе; от путевки он не отказывался, согласно п.70 Приказа МВД РФ \ от \ выписку из протокола после заседания в течении 10 дней не получал. Ответчик согласно ст.ст.5 и 10 ФЗ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан» обязан был дать ему письменный ответ, что он и не сделал. ФЗ \ от \ не предусмотрено по телефону отвечать и отказывать гражданам на их письменное обращение в государственные органы. Согласно графика 2024 года он ушел в отпуск в августе, в конце месяца выехал с гуманитарной помощью в СВО и музей МВД \ в составе 3 человек, вернулся \ и сразу же вышел на работу, поэтому он никак не мог попасть в санаторий «Борок» с датой заезда \, Считает, что ФГУЗ МЧС грубо нарушило ст. 6 п.4 и 2 ФЗ \ от \ в части организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени, а также «оказании медицинской помощи медицинскими организациями в пределах своей компетенции взаимодействия с общественными объединениями. Считает странным выделение путевки в санаторий «Борок», поскольку в п.п. 41.1 Приказа МВД России от \ \ указано о направлении в «Санаторий Борок МВД России» лиц с активным туберкулезом, с неактивным туберкулезным процессом после клинического извлечения, имеющим профессиональный контакт с источником инфекции. У него таких заболеваний, согласно амбулаторной карты, нет. Пояснил, что путевок в 2021 году в санаторий Подмосковье МВД России он не получал и не выезжал в санаторий. Выехать не мог по причине заболеваний, в том числе ковидом. Кроме того пояснил, что в приложении \ к исковому заявлению приложен документ от \ из ФГУЗ МЧС за \ (письмо о необходимости предоставить им консультативное заключение врача-аритмолога). Согласно письма \ от \ ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» - в Вачской ЦРБ такого врача нет и ему пришлось ехать в соседний \ за 30 км, где в ООО «Созвездие» ему платно провели такое обследование и дали заключение, тем более в МЧС ГУ МВД такого врача не оказалось и направление ему не дали, хотя обязаны были сделать согласно п.5 приказа Минздрава РФ \ от \ «Порядок направления граждан в мед.организации. ООО Созвездие участвует в программе государственных гарантий бесплатной помощи гражданам и не оказывает услуги по ОМС. Согласно ответа из Вачской ЦРБ такие врачи есть в г.Н.Новгороде –это 224 км туда и обратно, но по записи. Пояснил, что письменного извещения от \, направленного истцу о выделении путевки в ФКУЗ Подмосковье с датой заезда с \, с почтовым идентификатором \ он не получал \. Подпись в уведомлении подделана, что подтверждается ответом на его обращение от \. Сообщил о том, что на имя начальника ФГУЗ МСЧ ГУ МВД по \ было направлено ходатайство о выделении путевок в санаторий Дружбы \, поскольку ФИО1 как председатель ветеранской организации поставил в известность Щ. о выезде ФИО1 и ФИО2 с гуманитарным грузом в зону СВО в августе 2024 г. и просил выделить им путевки. В письме указано, что законодательно не предусмотрено ветеранам просится в тот или иной санаторий, считает, что в законе разрешено все, что не запрещено. 

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д.57-63). 

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд справку-характеристику, пояснила, что является врачом-методистом санаторно-курортного отделения. В 2019 году ФИО1 подал заявление на санаторно-курортное лечение. Заявление было написано \ и зарегистрированного за \. В данном заявлении не хватало определенных документов установленного образа в соответствии с приказом \ ФЗ от \, о чем она известила ФИО1 в устной форме по телефону и просила предоставить необходимые документы. Это была выписка из амбулаторной карты заболеваний с развернутыми диагнозами. В ответ на ее просьбу ФИО1 выразился нецензурно. После чего был составлен акт о недостойном поведении и направлено письмо в совет ветеранов для проведения разъяснительной работы. МСЧ МВД России по \ запросило необходимую справку. ФИО1 было направлено информационное письмо о том, что невозможно предоставить путевку в Крым, и после этого ему была предоставлена путевка с заездом на \ в санаторий Подмосковье. Письменное извещение также было оформлено для него. В 2021 году в МСЧ МВД также поступило заявление от \ написанное ФИО1 зарегистрированное под \ от \. С этим заявлением также возникли вопросы, потому что не были указаны имеющиеся диагнозы данного пациента, поэтому для рассмотрения обращения необходимо предоставить некоторые документы. Было написано письмо в адрес ФИО1 от \ о предоставлении амбулаторных анализов, на что ответа не поступило. После этого также ФИО1 обращался в Департамент с просьбой о предоставлении путевки, на данный вопрос был дан ответ о не возможности предоставления путевки. В 2023 году ФИО1 не обращался за санаторно-курортным лечением, он обращался к Даголевцу. 

В 2024 году ФИО1 и ФИО2 предоставили документы, комиссия рассмотрела документы ФИО2 и по решению комиссии в связи с имеющимся профилированным заболеванием бронхиальной астмы был предоставлен санаторий «БОРОК» с заездом на 09 августа. Она лично звонила ФИО2 27 июня в 15.29, не дозвонилась. 28 июня в 10.21 ему был сообщен данный санаторий в ходе телефонного разговора и ему был разъяснено, почему был предоставлен именно этот санаторий, потому что он занимается непосредственно заболеванием хроническим воспалением легких. Он профилирующий санаторий для лечения этих заболеваний. Больше разговора об этом не было. 03 июля в 12.14 часов ФИО2 лично по телефону отказался от предоставленной ему путевки. По поводу заявления ФИО1, поступившего в 2024 года, пояснила, что ФИО1 забыл написать номер сотового телефона на заявлении, поэтому МСЧ МВД было очень сложно с ним связаться. Ему написали письмо с просьбой обратиться к ним и сообщить свой номер телефона. В документах, представленных из амбулаторной карты, есть указания на нарушение сердечного ритма. Это серьезное заболевание, которое является угрозой для состояния здоровья, в связи, с чем, так как Ж. является секретарем санаторно-курортной отборочной комиссии, в ее обязанности входит возможность предоставить консультацию узких специалистов у пациентов в соответствии с имеющимися заболеваниями, что было и сделано. МСЧ МВД письменно попросила ФИО1, обратится к аритмологу для принятия решения. В соответствии с документами был ответ, что бесплатно аритмолог принимает в больнице ИМ. Семашко и ИМ. Королева. Решение ФИО1 обратится в мед.центр «Созвездие» было его личным решением. По решению представленного врачом мед.центра «Созвездие» диагноз выставленный: постоянная форма фибрилляции предсердия риск по шкале 2 балла, риск по шкале Ф6-1 балл, гипертоническая болезнь 3 степени, риск -4, неконтролируемая артериальная гипертензия, целевое давление 120-129, 70-79 мм ртутного столба. В соответствии с руководящими документами, которые были на тот момент а именно с приказом \ от \ п.56 ФЗ при решении вопроса о выборе курорта помимо заболеваний, в соответствии с которым пациенту рекомендовано санаторно-курортное лечение, лечащий врач учитывает наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климата географических условий, особенности курорта и других условий для оказания мед.помощи на рекомендуемых курортах. Пунктом 60 того же приказа о направлении нуждающихся на санаторно-курортное лечение осуществляет комиссия по отбору направления санаторно-курортное лечение оздоровительный, врачебной комиссии ФГУ МСЧ, то есть решение о направлении и курорте решает комиссия санаторно- курортной МСЧ в составе врачебном комиссии. В соответствии с приказом, действующим на тот момент, \ Н от \ приказ Минздрава об утверждении перечня мед.показаний и противопоказаний для санаторно- курортного лечения стр. 21 классификация МКБ и соответственно есть заболевания АЙ -11.9 гипертоническая болезнь преимущественно поражениями застойных сердечной недостаточностью которая имеется у ФИО1 артериальная гипертензия в стадии 3 в степени 1.2, а также сочетание ишемической болезни сердца, стабильная стенокардия ФК1.2 не без благоприятных нарушений сердечного ритма в санаторно-курортной организации местной климатической зоны. Также в соответствии с показаниями и противопоказаниями для санаторно-курортного лечения и реабилитации больных с сердечно сосудистым заболеванием методические рекомендации \ утвержденные Минздравом РФ от \ гипертоническая болезнь второй Б стадии на тот момент классификация была такая. На данный момент она соответствует третий стадии - доброкачественное некризовое течение без тяжелых последствий в местный кардиологический санаторий. В связи с тем, что по решению комиссии в 2024 году также был предложен санаторий Подмосковье, от которого ответчик также получил устный отказ. Письмо было направлено и приобщено к делу.

Документы, предоставленные ФИО1, - справка о санаторном –курортном лечении \ от \ в соответствии с приказом Минздрава данная форма действует 12 месяцев, то есть \ она прекратила свое действие. Повторное рассмотрение медицинских документов невозможно. Поэтому если если ФИО1 будет настаивать о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в этом году необходимо предоставить новый комплект документов в соответствии с имеющимся законодательством. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее муж. С ФИО2 она знакома, так как ее муж является председателем ветеранской организации, а ФИО2 входит в состав данной организации. Пояснила, что никаких путевок в санатории от МСЧ МВД они с мужем не получали, ее муж никогда ни кем не ругался, не обзывался, наоборот сглаживал все отношения, чтобы все было хорошо. На почтовом отправлении, которое якобы получал мой муж, подпись не его и не ее. В 2024 году ее муж подавал документы на предоставление путевки в медсанчасть ГУВД, просил направить его в санатории Крыма, потому что ездил на СВО, лечился в санатории в Крыму за свой счет, потому что путевку ему не дали. В общей сложности потратил на путевку 120000-150000 рублей. Все документы он привез и отнес в пенсионный, чтобы возместили стоимость путевки, но ему отказали.

Суд, выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании сторон, свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г. №608, Министерство здравоохранения Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты…порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения (п. 5.2.35).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере, устанавливаемом указанными федеральными органами в отношении подведомственных им медицинских организаций (санаторно-курортных организаций), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24.04.2019 N 275 Приказ МВД России от 24.04.2019 N 275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении вышеперечисленным сотрудникам.

В соответствии с п. 46 названной Инструкции, медицинское обеспечение путевками в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на МВД России.

Согласно п.36 п.п. 36.5, 36.9 названной Инструкции, санаторий на основании медицинских показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения направляются, в том числе, гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, члены семьи лиц, указанных в подпунктах 36.5 и 36.6 настоящей Инструкции, а также лица, находящиеся на иждивении указанных лиц.

Пунктом 37 названной Инструкции установлены категории лиц, имеющие право на первоочередное получение путевок в санатории.

Согласно п. 54 названной Инструкции, медицинский отбор пациентов, нуждающихся в санаторно-курортном лечении или оздоровительном отдыхе, обеспечивают лечащие врачи и ВК (ВВК) медицинских организаций системы МВД России, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях (ФКУЗ "ГКГ МВД России", ФКУЗ "ЦКБ МВД России", ФКУЗ "ЦП N 1 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 2 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 3 МВД России", ФКУЗ "ЦДП МВД России", МСЧ), на основании анализа объективного состояния пациентов, результатов медицинских осмотров (диспансеризаций, диспансерных наблюдений), предшествующего лечения (в амбулаторных или стационарных условиях), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований, в соответствии с перечнями медицинских показаний и медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденными приказом Минздрава России от 28.09.2020 г. N 1029н "Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения"(редакция, действовавшая на момент принятия решения о выделении путевок)..

В соответствии с пунктом 56 названной Инструкции, при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым пациенту рекомендовано санаторно-курортное лечение, лечащий врач учитывает наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий оказания медицинской помощи на рекомендуемых курортах.

Согласно п. 59 названной Инструкции, при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения врачебные комиссии медицинских организаций, указанных в пункте 54 настоящей Инструкции, выдают пациентам справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение 

<

1> (детям до 18 лет - дополнительно справку врача-педиатра или врача-эпидемиолога об отсутствии контакта с больными инфекционными заболеваниями), о чем делается соответствующая запись в медицинской карте.

Согласно п. 60 названной Инструкции, направление лиц, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе, осуществляет подкомиссия по отбору и направлению на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых врачебной комиссии 

<

2>, создаваемой в ФКУЗ "ЦП N 1 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 2 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 3 МВД России" и МСЧ.

В силу п. 61 Инструкции N 275 СОК осуществляет следующие функции:

61.1. Прием и рассмотрение рапортов (заявлений) на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых. 

61.2. Участие в медицинском отборе и направлении пациентов на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых.

61.3. Принятие решений о предоставлении пациентам путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в соответствии с медицинскими показаниями.

61.4. Оформление санаторно-курортных путевок в соответствии с решением ВК медицинской организации системы МВД России.

61.5. Ведение документов учета и отчетности, используемых при организации санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха.

61.6. Формирование и представление в ДТ МВД России дополнительных заявок на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санатории.

61.7. Участие в выработке предложений по совершенствованию предоставления государственной услуги по санаторно-курортному лечению и оздоровительному отдыху.

61.8. Рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха.

61.9. Контроль качества медицинского отбора пациентов, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе с учетом профиля санатория, медицинских показаний и медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

В соответствии с п. 68 названной Инструкции, решение СОК оформляется протоколом заседания СОК ФКУЗ "ЦП N 1 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 2 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 3 МВД России" или МСЧ по отбору и направлению на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых. Секретарь СОК в пятидневный срок после проведения заседания представляет протокол СОК на подпись председателю СОК и всем присутствовавшим на заседании членам СОК.

В соответствии с п. 70 названной Инструкции, о принятом решении секретарь СОК извещает пациента в течение десяти рабочих дней, выдает ему выписку из протокола СОК, которую пациент представляет по месту получения путевки.

Согласно п. 72.2 названной Инструкции, основанием для рассмотрения СОК вопроса о предоставлении путевки является, для лиц, указанных в подпунктах 36.5 - 36.8 и 36.9 настоящей Инструкции:

72.2.1. Заявление (приложение N 8 к настоящей Инструкции).

72.2.2. Справка по форме N 070/у.

72.2.3. Справка (приложение N 4 к настоящей Инструкции), выданная пенсионным органом МВД России.

72.2.4. Свидетельство о заключении брака (для лиц, указанных в подпункте 36.9 настоящей Инструкции).

72.2.5. Справка с места учебы, подтверждающая факт обучения в образовательной организации по очной форме (для детей в возрасте от 18 до 23 лет из числа лиц, указанных в подпункте 36.9 настоящей Инструкции, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения).

72.2.6. Решение суда об установлении факта нахождения на иждивении (для иждивенцев, указанных в подпункте 36.9 настоящей Инструкции).

72.2.7. Документ (удостоверение, справка), подтверждающий право на льготы.

Приказом \ от \ ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» утверждено Положение о санаторно-отборочной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по \», устанавливающее организацию и порядок деятельности санаторно-отборочной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» и её состав. Приказами ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» \ от \, \ от \, \ от \, \ от \ вносились изменения в Приказ \ от \ ФКУЗ «МСЧ МВД России по \». 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является подполковником милиции в отставке, пенсионером, инвалидом второй группы, причина инвалидности «военная травма (при исполнении)», ФИО2 является старшим лейтенантом полиции, пенсионером, ветераном боевых действий.

Согласно справке МО МВД России «Навашинский» от \ \, ФИО1 приказом начальника МО МВД РФ №Навашинский» \ от \ назначен на должность начальника внештатного музея истории милиции и полиции \. 

\ истец ФИО2 обратился в санаторно-отборочную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» с заявлением \ о выделении путевки в санаторий «Дружба» \ на август 2024 г., была представлена справка \ от \ по форме 070/у с диагнозом заболевания, для лечения которого ФИО2 направляется в санаторно-курортную организацию: остеохондроз, а так же сведения об имеющихся у него сопутствующих заболеваниях: дикуляторная энцефалопатия, травматическая энцефалопатия. Санаторно-отборочная комиссия «МСЧ МВД России по \» с учетом медицинских показаний и противопоказаний приняла решение о выделении ему путевки в ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» с \, посредством телефонной связи ФИО2 был извещен о решении санаторно-отборочной комиссии «МСЧ МВД России по \», от выделенной путевки отказался.

Истец ФИО1 обращался в санаторно-отборочную комиссию «МСЧ МВД России по \» с заявлением о выделении путевок в санатории МВД России, расположенные в \ в 2019, 2021, 2024 годах. Сведений об обращении истца в 2022 и 2023 годах с указанными заявлениями ни истцом и ответчиком не предоставлено. Заявление, предоставленное истцом и датированное \ не может служить подтверждением обращения истца к ответчику, поскольку ФИО1 не представлено доказательств направления указанного заявления почтовым или иным отправлением в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по \». 

Решением санаторно-отборочной комиссии в 2021 г. в соответствии с медицинским показаниями (в редакции Минздрава России от \ \н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения) ФИО1 и члену его семьи выделены две путевки в ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России». 

\ ФИО1 обратился в санаторно-отборочную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» с заявлением \ о выделении путевки в санаторий «Дружба» \ на середину августа 2024 г., была представлена справка \ от \ по форме 070/у с диагнозом заболевания, для лечения которого ФИО1 направляется в санаторно-курортную организацию: распространенный остеохондроз, а так же сведения об имеющихся у него сопутствующих заболеваниях: сахарный диабет 2 типа, ХИБС, фибрилляция предсердий, стенокардия напряженная. 

Согласно сообщению ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» от \ санаторно-отборочной комиссией рассмотрено заявление \ от \ о выделении путевки на санаторно-курортное лечение, указано на необходимость предоставить консультативное заключение врача-аритмолога.

Согласно консультации кардиолога аритмолога (первичной) от \ ООО «Созвездие-мед» противопоказаний со стоны ССС к отдыху в санатории Крыма в настоящее время не выявлено, имеются следующие диагнозы: постяонная форма фибрилляции предсердий. Риск по шкале СНА2DS2-VASc-26. Риск по шкале HAS-BLED-16. Гипертоническая болезнь III \ 4. Неконтролируемая АГ. Целевое АД 120-129/70-79 мм рт. ст.

Согласно заключению ВК ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» \ от \ противопоказаний к лечению в санаториях Крыма в настоящее время не выявлено, имеются следующие диагнозы: распространенный остеохондроз. ИБС: стенокардия напряженная, постоянная форма. Артериальная гипертензия II ст., ХСН 2а ст., СД II типа.

Согласно свидетельству, предоставленному истцом ФИО1, \ и \ он был прооперирован и ему установлены импланты, место установления импланта- тазобедренный сустав.

По решению врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» на основании имеющихся сведений в соответствии с медицинскими показаниями, утвержденными Приказом Минздрава России от \ \н "Об утверждении классификации природных лечебных ресурсов, указанных в пункте 2 статьи 2.1 Федерального закона от \ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", их характеристик и перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации с применением таких природных лечебных ресурсов" ФИО1 была выделена путевка в ФКУЗ «Подмосковье» с \

\ ФИО1 направлено письменное извещение, ответ на извещение не поступил. Судом установлено, что указанное извещение ФИО1 не получал, по факту фальсификации подписи проводилась служебная проверка в почтовом отделении р.\.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не получил извещение о выделении путевок в санаторий в 2024 г. по независящим от ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» обстоятельствам.

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», выданной МСЧ МВД России по \, у ФИО1 от \ установлены следующие диагнозы: гистогенная радикулопатия 0,7-0,4.2012 года посттравматическая энцефалопатия \, гиопаничная пневмония нижняя долевая левая 12,12,19, гистогенная лепалгия \, артериальная гипертензия второй степени, дюскулаторная дестофолопатия второй степени 07,05,15, ишемическая болезнь сердца, функциональный класс два, недостаточность кровообращения 2ст второй степени, \, серная пробка 2508 синуаций, артериальная гипертония второй степени, хроническая и ишемическая болезнь сердца, ценокалгия \, гипертоническая болезнь второй степени, хроническая ишемическая болезнь сердца, ценокалгия, АКС функциональный класс два. \, \ острый трахеит после перенесенного верхнедолевой пневмонии левой левосторонней, \ АГ два, диск 4 ГД два ИБС, АКС два степени, дополеневропатия до состояния протезирования левого тазобедренного сустава, распространенный остеохондроз, последствия закрытой черепно-мозговой травмы 1975, 1982, посттравматическая энцефалопатия второй и третей степени с цефалгическим, вестибулоатаксическим, астеническим синдромами, дисомнией, посттравматическим арахноидитом с ликвородинамическими нарушениями, нарушение дисков зрительного нерва обоих глаз, дискулаторная энцефалопатия два, нарушение слева, гипертоническая болезнь второй степени, риск 4, сахарный диабет второго типа, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в не обострения, распространенный остеохондроз. 

Согласно ответа ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» от \ \ председателю Общественной организации ветеранов ОВД \, в МСЧ сформирована санаторно-отборочная комиссия, которая состоит из врачей разных специальностей и при вынесении решения руководствуется клиническими рекомендациями, порядками и стандартами оказания медицинской помощи, обязательными к исполнению, а так же иными научными материалами и рекомендациями в области медицины, направленными на недопущение риска обострения существующих заболеваний, так как неправильно назначенное санаторно-курортное лечение может повлечь неотложное состояние пациента при проведении физиотерапевтических процедур в санаторно-курортной организации. Для приятия решения о направлении пациентов на санитарно-курортное лечение Комиссия руководствуется наличием противопоказаний, установленных приказом Минздрава РФ от \ \н, поэтому при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответсвии с которым пациенту рекомендовано санаторно-курортное лечение, учитываются также наличие сопутствующих заболеваний, реабилитационный потенциал санатория, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий оказания медицинской помощи. Самостоятельный выбор пациентом санатория нормативно не предусмотрен. Профиль санатория, время года и регион при направлении в здравницу определяется только комиссией.

Согласно ответа Общественной организации ветеранов ОВД \ \ от \ в ответ на письмо от \ следует, что для приятия решения о направлении пациентов на санитарно-курортное лечение Комиссия руководствуется наличием противопоказаний, установленных приказом Минздрава РФ от \ \н, самостоятельный выбор пациентом санатория нормативно не предусмотрен. Профиль санатория, время года и регион при направлении в здравницу определяется только комиссией. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, ответчиком, не оспаривая право истцов на первоочередное получение путевок на санаторно-курортное лечение и не отказывая в их предоставлении, истцам были предложены путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с указанными выше нормами Инструкции. 

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» выдает путевки в санатории в различных регионах РФ, что подтверждается копиями Книг регистраций рапортов (заявлений) на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых за 2023,2024 годы.

Санаторно-отборочная комиссия, рассмотрев документы истца ФИО2 в 2024 г. и истца ФИО1 в 2021 г. и в 2024 г. принимала решение о выделении истцам путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в соответствии с медицинскими показаниями, противопоказаниями, а так же контролем качества медицинского отбора пациентов, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе с учетом профиля санатория. При решении вопроса о выборе курорта помимо заболевания, в соответствии с которым истцам рекомендовано санаторно-курортное лечение, учитывалось наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов. Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля в соответствии с п. 1.4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от \ \ «О порядке отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение».

Также суд отмечает, что указанные выше нормативные акты не предусматривают предоставление санаторно-курортных путевок по заявлениям в конкретные периоды и в определенные санатории. Тот факт, что истцы просят путевки исключительно в летний период и в конкретные санатории, подтверждается истцами в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В нарушение приведенных норм права истцами не указано в чем заключается нарушение их прав ответчиком, не оспаривавшего и не отрицавшего право истцов на первоочередное получение путевки на санаторно-курортное лечение, а также реализовавшего указанное право истцов путем выделения путевкок в санатории.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, учитывая, что нормативные акты не предусматривают обязанность предоставления санаторно-курортных путевок по заявлениям в конкретные периоды и в определенные санатории, суд приходит к выводу, что невозможность получения санаторно-курортного лечения истцами связана не с бездействием ответчика, а связано с волеизъявлением истцов, ошибочно полагающих, что им принадлежит право выбора здравницы, времени года и региона проведения санаторно-курортного лечения, таким образом, ответчик прав истцов ФИО1 и ФИО2 в предоставлении им путевок не нарушал, соответствующие путевки в соответствии с состоянием здоровья истцов были выделены, при этом ответчиком предприняты надлежащие меры по извещению истцов о выделении путевок, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов об обязании предоставить путевки истцам в санаторий Крымского региона в летний период.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ФКУЗ «МСЧ МВД России по \» в его пользу денежных средств за обследование с учетом индексации не подлежат удовлетворению. Решение обратиться в ООО Созвездие-мед» за консультацией врача кардиолога аритмолога по договору оказания платных медицинских услуг от \ было добровольным, личной инициативой истца, данная консультация входит в программу ОМС, предоставляется бесплатно в соответствии с «Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», утвержденной Постановлением Правительства РФ от \ \, «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в \ на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», утвержденной Постановлением Правительства Нижена основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ МВД России по \» об обязании предоставить путевки в санаторий Крымского региона в летний период, взыскании в пользу ФИО1 денежных средств за обследование с учетом индексации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.