Дело №2а-959/2023

59RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №75071/21/59017-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО3 28.06.2021 возбуждено исполнительное производство №75071/21/59017-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту исполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.50-57).

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №75071/21/59017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №75071/21/59017-ИП, возбужденное 28.06.2021 на основании судебного приказа №2-1496/2021 от 30.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности в размере 9674,23 руб. с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого, недвижимого имущества, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В отношении должника через систему электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФНС России, ГИМС МЧС России по Пермскому краю, инспекцию Гостехнадзора Пермского края.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России от 28.06.2021 сведения о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу ФНС России имеются сведения о работодателе ФИО3 – ФИО12, имеются сведения о полученных доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ЗАГС имеется запись акта о регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО10.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и для исполнения направлены в ПАО «ФИО13».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.07.2021 и направлено в ФИО14 по адресу: 

<

адрес>.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 в 

<

адрес> Место нахождения должника не установлено, двери никто не открыл. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 по 

<

адрес>. Место нахождения должника не установлено, двери никто не открыл. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно сведениям ОУФМС России по Пермскому краю по Добрянскому городскому округу должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 по 

<

адрес>. Место нахождения должника не установлено, двери никто не открыл. Соседи пояснили о том, что ФИО3 по данному адресу не проживает, где живет неизвестно.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 по 

<

адрес>. Место нахождения должника не установлено. Соседи пояснили о том, что в доме никто не проживает, должника не знают, никакой информации нет.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеются сведения о зарегистрированном за должником ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России от 27.01.2022 сведения о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником ФИО3 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и для исполнения направлены в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.02.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.02.2022 и направлено в ФИО15 по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа ФИО16 от 05.03.2022, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволен ДД.ММ.ГГГГ, информацией о смене места жительства и новом месте работы не располагают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022 ФИО3 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю 09.02.2022 в 11-00 по адресу: 

<

...>.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО5 09.02.2022 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу дверь никто не открыл, соседка ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что по данному адресу никто не проживает, ФИО3 проживает в 

<

адрес>, точный адрес ей не известен, от дачи письменных объяснений отказалась.

Согласно ответу ЗАГС имеется запись акта о регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО10, а также запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО8, родителями которого являются ФИО2 и ФИО7

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 исполнительные производства от 28.06.2021 №75071/21/59017-ИП, от 16.04.2021 №47043/21/59017-ИП объединены сводное исполнительное производство, которому присвоен №47043/21/59017-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и для исполнения направлены в АО «ФИО17».

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора Пермского края тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно ответу Территориального отдела по Добрянскому городскому округу ГКУ Центра занятости населения Пермского края от 28.07.2022, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за государственной услугой содействия в поиске работы не обращался, на учете в качестве безработного не стоял, пособие не получал.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Пермскому краю от 26.12.2022 за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 по 

<

адрес>. Место нахождения должника не установлено. Соседи пояснили о том, что ФИО3 по данному адресу не проживает, где живет неизвестно, связь с ним не поддерживают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2023 органичен выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 по 

<

адрес>. Место нахождения должника не установлено. Соседи пояснили о том, что ФИО3 по данному адресу не проживает, в деревне не появлялся. Имущество не установлено. Дом не пригоден для проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

На депозитный счет ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. В пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежные средства перечислены в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта в период с 29.02.2023 по 30.05.2023 не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, о полученных ответах, а также по направлению вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

ФССП России заключены соглашения об информационном взаимодействии по направлению запросов, получение ответов на запросы в электронном виде: в банки и иные кредитные организации, в ФНС (о предоставлении информации о должнике из ЕРГЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, о наличии открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, об актах гражданского состояния), в ПФР (о предоставлении информации о получении должником пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя, о СНИЛС, получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица), к операторам сотовой связи Теле2, МТС, Билайн, Мегафон, в МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр.

В день возбуждения исполнительного производства запросы в программном комплексе ОСП АИС ФССП России формируются автоматически и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, который формируется ПК ОСП АИС ФССП России в исполнительном производстве. 

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в спорный период с 29.02.2023 по 30.05.2023 неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, направлялся запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, на который был получен ответ о том, что ФИО3 состоит в браке с ФИО7, имеется ребенок ФИО8

Согласно ч.1,2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с постановлением от 08.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При неоднократных выходах по адресу регистрации должника с целью установления имущественного положения, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, не появляется, имущество, в том числе совместно приобретенное в браке с супругой, не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния.

Кроме того, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 29.05.2023, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В этой связи, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя для направления постановления об удержании из заработной платы должника, направления запроса о предоставлении информации об актах гражданского состояния, отобрания объяснений.

Кроме того, взыскатель как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а также направлять ходатайства о запросе информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, а также совершены иные действия, направленные на розыск должника и его имущества, и на надлежащее исполнение решения суда.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав-исполнитель незаконно их не совершил.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

При этом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры по устранению допущенных нарушений.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя АО «ОТП Банк», при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №75071/21/59017-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.02.2023 по 30.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.02.2023 по 30.05.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.02.2023 по 30.05.2023; в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.02.2023 по 30.05.2023; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.