Дело № 2-1498/2024

61RS0001-01-2024-000996-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А., 

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион-Туризм», ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион-Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истцом был заключен договор с ООО «ТКФ «Рейна-тур НТВ» о реализации туристического продукта №. Истцом был полностью оплачен договор в сумме 126200 руб. Однако в связи с тем, что туроператор ООО «Регион Туризм» не подтвердил бронирование заказанного туристического продукта, ... было заключено дополнительное соглашение, которое предусматривало пребывание в ОАЭ с ... по .... Однако и этот туристический продукт не был истцу предоставлен. 

В связи с указанными обстоятельствами истец ... направил в адрес ответчика претензию. ... истцу поступил ответ на претензию, согласно которому претензия перенаправлена в ООО «Регион Туризм», однако ответа от ООО «Регион Туризм» не поступало. 

... истцу поступило гарантийное письмо через форму обратной связи ООО «ТКФ «Рейна-тур НТВ», которым по существу ему было отказано в возврате денежных средств. Более того, этим письмом, несмотря на то, что договор не был исполнен ООО «Регин Туризм», ответственность за его расторжение возлагалась на истца. Более никакой информации истцу предоставлено не было.

... ФИО1 были возвращены денежные средства, оплаченные им по договору № от ....

Протокольным определением от ... в качестве соответчика было привлечено ООО «ТКФ «Рейна-тур НТВ».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 126200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что денежные средства, уплаченные за туристический продукт ФИО1, ... были возвращены ООО «Регион Туризм» в адрес ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ», однако ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» перечислило ФИО1 данные денежные средства только .... 

Представитель ответчика ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что из-за пандемии и начала СВО в связи с большим количеством возвратов и отказов от туристических услуг, денежные средства, перечисленные от ООО «Регион Туризм» в качестве возврата в связи с аннуляцией туристических услуг по заявке № 8524153, не были своевременно возвращены ФИО1 Так как ФИО1 оплачивал денежные средства за туристический продукт с помощью QR-кода, то ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» самостоятельно не могла перечислить обратно денежные средства покупателю, так как у них не было его банковских реквизитов. Денежные средства смогли вернуть, только после обращения ФИО1 в ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ».

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик);

туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;

по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;

туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо;

продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом;

турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо, согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

В судебном заседании установлено, что ООО «ТКФ «Рейна-тур НТВ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению туристических услуг, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

... истцом был заключен договор с ООО «ТКФ «Рейна-тур НТВ» о реализации туристического продукта №, согласно которому ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» забронировал у туроператора ООО «Регион Туризм» турпродукт в ОАЭ, Дубай, Centara Mirage Beach resort Dubai 4* на период с ... по ....

Истцом был полностью оплачен договор в сумме 126200 руб., что не оспаривалось сторонами.

... было заключено дополнительное соглашение, которое предусматривало пребывание истца в ОАЭ с ... по .... Однако туристический продукт не был истцу предоставлен. 

Услуги аннулированы ... в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 

... истцу поступил ответ на претензию, согласно которому претензия перенаправлена в ООО «Регион Туризм».

... ООО «Регион Туризм» через агентство в адрес истца направило гарантийное письмо о переносе (зачете) денежных средств до принятия туристами решения о дальнейшем использовании этих денежных средств, в том числе для бронирования новой заявки. 

... ООО «Регион Туризм» произвел возврат денежных средств в адрес ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» в размере 120306,71 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ....

... ФИО1 предоставил в ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» заявление, содержащее реквизиты банка и расчетного счета для перевода денежных средств.

Согласно платежному поручению № от ... денежные средства были возвращены в адрес истца в размере 128134 рубля.

Рассматривая исковые требования о нарушении ответчиками сроков возврата денежных средств и выплате неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом, принимая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ №, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно платежному поручению № 7913 от 22.12.2022 года денежные средства были возвращены в адрес истца в размере 128134 рубля, соответственно до момента исполнения требований потребителя подлежит начислению неустойка.

Однако суд учитывает, что нормами Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений, внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020 года) и правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (продлено до 31.12.2022 года).

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей Российской экономики (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 мораторий на начисление неустойки (процентов) продлен до 01.10.2022 года. 

Таким образом, исковые требования к ответчику ООО «Регион Туризм» не подлежат удовлетворению, так как ООО «Регион Туризм» 23 августа 2022 года произвел возврат денежных средств в адрес ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ», при этом ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» денежные средства ФИО1 не вернуло в установленный срок. 

Учитывая действие моратория, а также тот факт, что ответчиком ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» были исполнены обязательства по возврату денежных средств только 22.12.2022 года, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» за период с 02 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 96245 рублей 37 копеек (120306,71 х 80 дней х 1 %). 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истцов, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. 

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 названного выше Закона не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. 

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного выше Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. 

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма неустойки в размере 96 24537 руб. истцу не выплачена, то есть требования потребителя не исполнены в добровольном порядке. Кроме того, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком своевременно не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 49122,68 рублей (96245,37 рублей + 2 000 рублей)* 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 387 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ... по ... в размере 96245 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49122 рубля 68 копеек, а всего 147368 (сто сорок семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.