Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-11017/2025

УИД: 63RS0031-01-2025-002227-44

Дело № 2а-2986/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Козновой Н.П., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. Тольятти, начальнику отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти ФИО3, Отделу организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, как организатор добровольческой деятельности в статусе физического лица, обратилась к руководителю отдела органа местного самоуправления с предложением поддержки инициативы Президента РФ о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества, однако административным ответчиком нарушен порядок принятия решения, чем нарушены права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». ФИО1 полагает, что не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии в установленный срок, сторона административного ответчика уклоняется от обязанностей, возложенных на нее Указом Президента РФ от 16 января 2025 г. N 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15 января 2025 г. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным ответ Отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти, с возложением обязанности на начальника отдела реализации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти ФИО3 устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца с принятием решения о взаимодействии при проведении мероприятий в Год защитника Отечества.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.85-92).

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.95-97).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» изложено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в. целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является организатором добровольческой деятельности.

Согласно материалам дела 8 марта 2025 г. ФИО1 как организатор добровольческой деятельности обратилась с заявлением Zапрос Vзаимодействия от 8 марта 2025 г. № 56317 «Юридическая викторина «Год защитников Отечества» в адрес начальника отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти Самарской области ФИО3 с предложением о взаимодействии в оказании благотворительной помощи детям, находящихся в жизненной ситуации (л.д.15-30).

Документов, подтверждающих направление данного обращения по адресу Отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. 

<

адрес> на электронную почту начальника отдела ФИО3 

<

адрес> ФИО1 к административному исковому заявлению не приложено.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением № 258417360 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в графу «суть проблемы или предложения» прикрепив текстовое сообщение, содержащее выдержку из речи выступления Президента России ФИО4 на заседании Российского организационного комитета «Победы» от 15 января 2025 г. В графе «организация, в которую направлено сообщение» указана администрация г.о. Жигулевск Самарской области (л.д.31).

На вышеуказанное обращение № 258417360 дан ответ за подписью должностного лица администрации г.о. Жигулевск Самарской области, подписанное УКЭП, что следует из представленного скрина из системы ЕПГУ.

Согласно пояснениям административного ответчика - начальника отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти Самарской области ФИО3 данным в судебном заседании, в адрес служебной электронной почты 

<

адрес> предложение Zaпpoc Vзаимодействия «Юридическая викторина «Год защитников Отечества» от организатора добровольческой деятельности ФИО1 с учетом указанного периода времени и по настоящее время не поступало, не регистрировалось как в канцелярии департамента, так и в канцелярии администрации города (посредством электронной почты: 

<

адрес>, посредством Почты России и иным видам связи). Соответственно предложение административного истца в департаменте не рассматривалось и решение по нему не принималось (л.д.82-83).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что доказательств фактического направления в адрес административного ответчика и получения им предложения об организации взаимодействия не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец представил доказательства направления административному ответчику обращения посредством портала ЕПГУ, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из представленных в материалы дела в качестве подтверждения направления обращения от 8 марта 2025 г. № 56317 доказательств, а именно сведений из сайта портала ЕПГУ следует, что обращение адресовалось должностному лицу администрации г.о. Жигулевск, сутью обращения являлось текстовое сообщение «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям – по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память - это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (из речи выступления Президента России ФИО4 на заседании Российского организационного комитета Победа 15 января 2025 г.)».

Как указано выше, на данное обращение дан ответ должностного лица администрации г.о. Жигулевск Самарской области о том, что предложения, изложенные в обращении, приняты к сведению и будут учтены в работе.

При этом доказательств, подтверждающих направление обращения от 8 марта 2025 г. № 56317 по адресу Отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. 

<

адрес> на электронную почту начальника отдела ФИО3 

<

адрес> в материалы дела не представлено.

В свою очередь административным ответчиком представлены доказательства в виде копий реестра входящей корреспонденции по системе электронного документооборота, а также сведения поступившей корреспонденции на электронную почту 

<

адрес>, направленные департаментом информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти Самарской области за период с 8 марта 2025 г. по 31 марта 2025 г., подтверждающие обстоятельства того, что обращение ФИО1 в адрес административного ответчика не поступало.

Кроме того, судом апелляционной инстанции ФИО1 предложено представить в обоснование доводов апелляционной жалобы документы, подтверждающие направление обращения от 8 марта 2025 г. № 56317 посредством электронной почты 

<

адрес> либо иным способом связи, однако ответа на запрос не поступило (л.д.144).

Согласно информации, предоставленной на запрос судебной коллегии Минцифры России от 2 декабря 2025 г. № 1113-118232 обращение ФИО1 направлено 8 марта 2025 г. в адрес администрации г.о. Жигулевск Самарской области и на него дан соответствующий ответ (л.д. 152-153).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) по не рассмотрению обращения, по нарушению порядка рассмотрения обращения административного истца отсутствует, нарушений его прав действиями (бездействием) административного ответчика в данном случае не установлено.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлена.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 направлялось сообщение, которое не является обращением, рассматриваемым в порядке Закона № 59-ФЗ, не опровергает обоснованность выводов районного суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действия (бездействия) административного ответчика незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, ответ на заявление административного истца, направленного через ЕПГУ, дан должностным лицом администрации г.о. Жигулевск Самарской области, чьи решения, действия (бездействия) не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения районного суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –