Судья Ващенко С.С. Дело № 21-1111/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 13 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Стрыгина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2021 года о возвращении жалобы на постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 08 июня 2021 г. № 1 о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Стрыгин В.Е., действующий в интересах ФИО3, подал жалобу на указанное выше постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2021 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю как поданная с пропуском установленного КоАП РФ срока.

Не согласившись с определением судьи городского суда, защитник Стрыгин В.Е. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи городского суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Стрыгина В.Е., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Стрыгин В.Е. 23 июня 2021 года подал в Алуштинский городской суд Республики Крым на него жалобу, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте и опись вложения (л.д.17-18).

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым своим определением от 06 июля 2021 года возвратил поступившую жалобу защитнику Стрыгину В.Е., как поданную с пропуском установленного КоАП РФ срока подачи жалобы (л.д.19-20).

Однако согласиться с таким определением судьи городского суда нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Возвращая заявителю его жалобу, судья городского суда указал, что жалоба на постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № года подана защитником Стрыгиным В.Е. в Алуштинский городской суд Республике Крым посредством почты 23 июня 2021 года. В связи с чем, как полагает судья городского суда, установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи жалобы, для заявителя истек 18 июня 2021 года. По этим основаниям и по основанию отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы судья городского суда возвратил жалобу защитнику Стрыгину В.Е.

Однако из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО3 получила только 16 июня 2021 года, что подтверждается копией конверта с почтовым идентификатором № (л.д.40).

Жалоба на вышеуказанное постановление поступила судье Алуштинского городского суда Республики Крым 23 июня 2021 года, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте и опись вложения (л.д.17-18).

Кроме того, из жалобы на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2021 года, поданной в Верховный Суд Республики Крым следует, что обжалуемое постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и почтовым идентификатором № (л.д.40, 41).

Судья городского суда, отказывая в приеме жалобы, не запросил сведения о порядке и способе направления ФИО3 копии обжалуемого постановления первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № для ФИО3 начал исчисляться с 17 июня 2021 года, последним днем обжалования являлось 28 июня 2021 года (понедельник).

Таким образом, прихожу к выводу, что судья городского суда не обоснованно пришел к выводу, что защитник Стрыгин В.Е. пропустил срок подачи жалобы без уважительных причин, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на судебную защиту.

Следовательно, определение судьи городского суда от 06 июля 2021 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить,

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2021 года отменить,

дело возвратить на рассмотрение жалобы по существу в тот же суд.

Судья В.В. Агин