<

данные изъяты> Дело №2-1793/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой 

при секретаре судебного заседания Т.В. Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 25947 рублей и до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30757 рублей и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4334 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы деньги в сумме 100000 руб., о чем ответчиком собственноручно написана расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок деньги возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которого права требования задолженности с ФИО2 перешли к ФИО1, о чем она была уведомлена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО2, однако до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, судебная повестка ей не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место ее фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Батовой М.А..

Представитель ответчика Батова М.А. иск не признала, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика Батову М.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов. А по правилам ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключении случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 100000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа, а также подпись в процессе рассмотрения дела не оспаривались. 

По истечению установленного срока ответчик добровольно денежные средства по договору займа не возвратила. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которого права требования задолженности с ФИО2 перешли к ФИО1. 

По правилам ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сумма процентов по ст. 809 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

100000/100%х8,25/365 дней х1148 = 25947 рублей.

Расчет суммы процентов суд считает правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30757 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4334,08 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 25947 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей и до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30757 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>