дело № 2-47/2025 

УИД-73RS0025-01-2024-001522-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Школенок Т.Р. 

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки в размере 267 177 руб. В обоснование иска указал 20.11.2023 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, управляющей автомобилем ВАЗ г.р.н. №... и принадлежащий ему автомобиль Cadillac г.р.з. №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... 24.11.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные действующим законодательством. 24.11.2023 финансовой организацией был проведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № №... восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа составляет 618500 руб., с учетом износа 329 100 руб. Письмом от 07.12.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей, поскольку данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, были переданы пользователем программного обеспечения в системы обязательного страхования позднее чем через 60 минут после наступления ДТП от 20.11.2023. 08.12.2023 в его адрес перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. 12.02.2024 истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного №... от 29.03.2024 со страховой компании в его пользу взысканы денежные средства в размере 240 700 руб. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 03.04.2024 перечислением данной суммы на его счет.02.08.2024 он обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки. Ответчиком было отказано. Решением финансового уполномоченного №... от 10.10.2024 в удовлетворении его заявления о взыскании со страховой компании в его пользу неустойки было отказано. Между тем, истец считает, поскольку ответчик несвоевременно, с нарушением срока выплатил ему страховое возмещение, а именно, с нарушением на 111 день, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 267 177 руб., исчисленная в размере 1% за каждый день просрочки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, направил возражение на исковое заявление, где указали, что в силу ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В силу ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (Пени),суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обстоятельства страховщика были выполнены порядке и в сроки, установленные законом. Решение финансового уполномоченного №... о выплате страховой выплаты подлежало исполнению не позднее 26.04.2024. Финансовая организация исполнила данное решение 03.04.2024 т.е. в установленный срок. В связи с чем, считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просили в иске отказать либо применить ст. 333 ГК РФ. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014) (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. 

Пунктом 6 ст. 11.1 указанного закона установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: 

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; 

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, при условии соблюдения указанных выше условий передачи в автоматизированную информационную систему обязательного страхования данных о ДТП и отсутствии разногласий между его участниками, лимит выплаты страхового возмещения составляет 400 000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ г.р.з. №... под управлением ФИО2 и №... под управлением истца.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП, и было зафиксировано с помощью технических средств контроля, передано в автоматизированную информационную систему обязательного страхования АИС ОСАГО (извещение №...)

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность истца - в АО «АльфаСтрахование»

24.11.2023 истец обратился в страховую компанию о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24.11.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

По инициативе Финансовой организации экспертной организацией подготовлено заключение от 27.11.2023 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 618 500 руб., с учетом износа 329 100 руб. 

07.12.2023 страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №..., уведомив о выплате страхового возмещения в пределах указанного лимита, так как истец согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения О ДТП переданы посредством федеральной государственной информационной системы ЕСИА несвоевременно.

12.02.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив ответ РСА и экспертное заключение независимого эксперта ИП ФИО3 об оценке суммы восстановительного ремонта его автомобиля. 

20.02.2024 финансовая организация направила ответ об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

29.03.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение №... о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 240700 руб.

Финансовый уполномоченный, взыскивая в пользу истца указанную сумму страхового возмещения в своем решении сослался на то, что оформленное участниками ДТП от 20.11.2023 электронное извещение оформлено без нарушений требований Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии и Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019, а потому у страховой компании отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты лишь в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО в сумме 100000 руб. 

Так, из решения следует, что рамках рассмотрения обращения заявителя в РСА направлен запрос о предоставлении переданных сведений в АИС ОСАГО относительно ДТП от 20.11.2023. Согласно представленным РСА данным в АИС ОСАГО содержатся все сведения для идентификации зарегистрированного ДТП в системе. Начало оформления ДТП 20.11.2023 в 19:57, фактическая дата и время, указана пользователем вручную - 19.11.2023 в 19:57, Фактически время отправки фотографий с СТ -ГЛОНАСС – 20.11.2023 в 20:04 час. по местному времени.

03.04.2024 взысканная решением Уполномоченного денежная сумма выплачена ФИО1

В связи с чем в выплате неустойки финансовой организаций, а также решением финансового уполномоченного № №... от 10.10.2024 было отказано.

С произведенной страховой компанией суммой выплаченного страхового возмещения в общем размере 340700 руб. (240700 руб. + 100 000 руб.) истец согласен и настаивает на взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения. 

Судом установлено, что действия по выплате страхового возмещения ответчик в установленный законом срок в полном объеме не произвел. 

Срок для предоставления страховой выплаты течет с даты принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению и составляет 20 дней. С 24.11.2023 года по 14.12.2023 года включительно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами сумма страхового возмещения в размере 240700 руб. по решению Уполномоченного выплачена страховой компанией 03.04.2024 года, то есть срок выплаты страхового возмещения пропущен, продолжительность пропуска срока составляет 111 дней.

Решением финансового уполномоченного от 10.10.2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» отказано.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 15.12.2023 по 03.04.2024, исчисленная от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в сумме 240700 руб., составляет 267 177 руб. (240700 руб. х 1% х 111 день).

Данный расчет судом проверен, соответствует вышеприведенному механизму расчета подобной неустойки, а потому принимается судом за основу при принятии настоящего решения. 

Согласно представленным ответчиком письменным возражениям, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения с нарушением срока подлежит удовлетворению при отсутствии спора о сумме страхового возмещения (в случае исполнения обязательств добровольно, либо по решению финансового уполномоченного за пределами установленного в нем срока, либо по решению суда).

Суд с указанным доводом не соглашается. Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При этом судом установлено, что надлежащим образом ответчиком обязательства исполнены не были, в виду чего истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В своих возражениях ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В этой связи, суд, учитывая размер положенной страховой выплаты, а также, исходя из сбалансированности права получения истицей денежной компенсации за допущенную ответчиком просрочку исполнения принятого на себя обязательства и размера необходимой выплаты, взыскивает подобную неустойку с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 в размере 267177 руб. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки не установлено, доказательств тому со стороны ответчика не представлено. Доплата страховой компанией страхового возмещения до вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, таковым обстоятельством не является. На выплату данного страхового возмещения в силу закона истец имел право в течении 21 дня со дня направления страховой компании соответствующего заявления. Законных оснований для его невыплаты в указанный срок, данных, позволяющих объективно заблуждаться на этот счет, у страховой компании не имелось. В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты определенной судом неустойки либо снижения ее размера, в рассматриваемом случае не имеется. 

Поскольку истец при обращении с исковым заявлением в силу п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина, исходя из цены иска 267177- 9 015 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,

<

...> г.р., (паспорт №...) неустойку в размере 267177 рублей. 

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9015 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025