Мировой судья: Кирюхин Н.О.

№ 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 02 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Ланской Г.А.,

с участием государственного обвинителя 

- помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н.,

защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ... не судимая,

осуждена 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 60 месяцев, а именно 29 месяцев по 1667 рублей ежемесячно и в последний (шестидесятый) месяц 1647 рублей, со сроком первой выплаты – в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Преступление совершено в период времени с 06 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить в виду его суровости и несправедливости, назначить более мягкий вид наказания, без реального отбывания. В обосновании жалобы ФИО1 указала, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, предусмотренные ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие ее наказание, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно ее полное признание вины и признательные показания, активное способствование расследованию преступления, то что она ранее не судима, преступление совершила впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствовало ее добровольно выраженное желание рассматривать дело в порядке особого судопроизводства. На учетах в специализированных диспансерах она не состоит, имеет прочные социально-адаптированные родственные связи, постоянное место регистрации и жительства в г.Томске, где положительно характеризуется. На иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей.

Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Томска от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении нее мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается, иные дополнения стороны не представили.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных об ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, и обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья правильно учел, а также признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение не совершать противозаконных действий, дачу признательных показаний, участие в осмотре места происшествия, а также наличие у нее на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В связи с изложенным судья, верно, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденной и не является чрезмерно суровым.

Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. А потому, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, к наказанию назначенному ФИО1

Довод апелляционной жалобы осужденной о назначении ей более мягкого вида наказания, без реального отбывания, суд второй инстанции признает несостоятельным, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении минимально возможного наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в максимально возможных размерах.

Судом были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь Г.А. Ланская

02 марта 2021 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 10-4/21.

Уникальный идентификатор дела (материала): 0