Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мазепина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи. На момент покупки квартиры ответчик состоял в ней на регистрационном учете, но в устной форме обязался в течение недели сняться с регистрационного учета. Однако после заключения договора купли-продажи и передачи истцом денежных средств за квартиру ответчик с регистрационного учета не снялся, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Нахождение ответчика на регистрационном учете ущемляет права истца как собственников жилья. Просил суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что ответчик членом семьи истца не является, его регистрация в принадлежащем истцу ФИО1 жилом помещении, нарушает права истца, как собственника квартиры, поскольку он лишен возможности распоряжаться ею.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

Старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мазепин К.Д. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выданным на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны (л.д.7-9), а также и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2018 года (л.д. 26-27).

Кроме того, из представленных документов видно, что на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2 (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в жилом помещении истца, являясь прежним собственником спорного жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу ФИО1, утратил право пользования жилым помещением. 

Сведений о наличии соглашения между собственником жилого помещения истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о проживании в спорном жилом помещении, суду также не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Н.М. Королева