Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Иск обоснован тем, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в ФИО2 (Ответчика), который согласился получить кредитную карту на условиях 

<

данные изъяты>», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт 

<

данные изъяты> и Тарифах 

<

данные изъяты>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

данные изъяты> было изменено на 

<

данные изъяты> на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

ФИО2 одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем открытия на имя ФИО1 карточного счета № и изготовления пластиковой карты №

Банк во исполнение своих обязательств передал Заемщику, а Заемщик лично получил на руки карту № кредитным лимитом.

Заемщик, производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако, в нарушение ст. 807, 819 ГК РФ, возникшую у него задолженность - не гасил и начисленные проценты не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2-оферте заемщика, задолженность по указанному договору была реструктуризирована сроком на 60 месяцев по ставке 20 % годовых. Кредитная карта была закрыта, подписан кредитный договор и выдан новый кредит в погашение задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и новый график платежей.

Таким образом, между заемщиком и Банком возникли новые правоотношения в рамках кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентов составляет 

<

данные изъяты>

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подробная расшифровка задолженности содержится в расчете задолженности (приложена к настоящему ФИО2).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; сумма просроченных процентов — 

<

данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг — 

<

данные изъяты>; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 

<

данные изъяты>. 

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, — денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Определением мирового судьи № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 о вынесении судебного приказа возвращено, заявителю разъяснено право на обращение в судебный участок по фактическому месту жительства должника.

Определением мирового судьи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 о вынесении судебного приказа возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с иском в суд в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк», в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в ФИО2 (Ответчика), который согласился получить кредитную карту на условиях 

<

данные изъяты> изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт 

<

данные изъяты> и Тарифах 

<

данные изъяты>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

данные изъяты> было изменено на 

<

данные изъяты>" на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

ФИО2 одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем открытия на имя ФИО1 карточного счета № и изготовления пластиковой карты №

Банк во исполнение своих обязательств передал Заемщику, а Заемщик лично получил на руки карту № кредитным лимитом.

Заемщик, производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако, в нарушение ст. 807, 819 ГК РФ, возникшую у него задолженность - не гасил и начисленные проценты не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2-оферте заемщика, задолженность по указанному договору была реструктуризирована сроком на 60 месяцев по ставке 20 % годовых. Кредитная карта была закрыта, подписан кредитный договор и выдан новый кредит в погашение задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и новый график платежей.

Таким образом, между заемщиком и Банком возникли новые правоотношения в рамках кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подробная расшифровка задолженности содержится в расчете задолженности (приложена к настоящему ФИО2).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов — 

<

данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг — 

<

данные изъяты>; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 

<

данные изъяты> 

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, — денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Ответчику были направлены письма со стороны истца с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, однако ответчиком да настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, ФИО2 об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ФИО2 об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО2 об отмене этого решения суда, а в случае, если такое ФИО2 подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ФИО2.

Судья