Мировой судья Реморенко Я.А. Дело № 10-18/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 13 сентября 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

секретаря судебного заседания Власюка А.С.,

с участием: помощника прокурора Омского района Омской области Грициковой К.А.,

защитника (адвоката) Ермолаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Омского района Омской области Литвиненко Д.А. и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признанного виновным и осужденного по приговору от 9 июля 2018 года мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 09.07.2018 года мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В апелляционном представлении прокурор Омского района Омской области Литвиненко Д.А. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания. Как следует из описательно – мотивировочной части приговора, наряду с перечисленным, при назначении наказания ФИО3 наказания суд учел, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления. Однако данное обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания ФИО3, поскольку по правилам ст. 68 УК РФ назначается наказание при рецидиве преступлений. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, указание на положения ч. 1 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора, а назначенное наказание подлежит снижению. Предлагает приговор мирового судьи в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно – мотивировочной части указание на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. 

В судебном заседании помощник прокурора Грицикова К.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник (адвокат) Ермакова Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Установлено, что приговором от 09.07.2018 года мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 

При назначении наказания мировой судья руководствовался, в том числе и ч. 1 ст. 68 УК РФ, которая применяется при назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Однако, как следует из приговора и подтверждается материалами дела, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, указание на положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, подлежит исключению из описательной – мотивировочной части приговора. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области подлежит изменению. Вместе с тем, суд полагает, что назначенное ФИО3 наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления, в связи с чем оснований для изменения назначенного судом наказания по мнению суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.16 - 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Омского района Омской области – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от 09.07.2018 года оставить без изменения.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Тригуб