Дело № 2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму займа 1 210 000 руб., проценты на сумму займа 138 118 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа 1 786 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38 672 руб.

В качестве основания иска указал, что 18 августа 2015 года ФИО2 взял по расписке у ФИО1 деньги в сумме 110 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 19 сентября 2015 года, выплачивая согласно графика платежей по 3700 руб. ежемесячно, в случае неуплаты денег в срок ФИО2 обязался выплачивать 1 % за каждый день просрочки. 17 сентября 2015 года ФИО2 взял по расписке у ФИО1 деньги в сумме 550 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 17 октября 2015 года, в случае нарушения срока возврата денег уплатить пеню 0,3 % в день от суммы задолженности. 17 октября 2015 года ФИО2 взял по расписке у ФИО1 деньги в сумме 550 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 17 ноября 2015 года, в случае нарушения срока возврата денег уплатить пеню 0,3 % в день от суммы задолженности. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без ее участия.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что 18 августа 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 110 000 руб. на один месяц до 19 сентября 2015 года, в случае неуплаты денег в срок, обязался оплатить 1 % за каждый день просрочки. В расписке также установлен график погашения суммы долга: ежедневно с 20 августа 2015 по 19 сентября 2015 года по 3700 руб. (л.д. 11-13).

Указанный договор займа оформлен сторонами в виде расписки от 18 августа 2015 года, оригинал которой находится в материалах дела. 

Доводы ответчика о том, что она фактически получил сумму 100 000 руб., денежные средства возвращены, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что срок займа истек, допустимых письменных доказательств возврата долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 18 августа 2015 года 110 000 руб., а также проценты за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом по договору от 18 августа 2015 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 13 803 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 10 % годовых.

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку, как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ).

С учетом указанных разъяснений проценты за пользование займом по договору от 18 августа 2015 года следует произвести по следующему расчету.

С 18.08.2015 по 14.09.2015 (28 дней): 110 000 х 9,96 х 28 / 100 х 365 = 840,46

С 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней): 110 000 х 9,5 х 30 / 100 х 365 = 858,90

С 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня): 110 000 х 9,09 х 33 / 100 х 365 = 904,02

С 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): 110 000 х 9,2 х 28 / 100 х 365 = 776,33

С 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 день): 110 000 х 7,44 х 41 / 100 х 365 = 919,30

С 25.01.2015 по 18.02.2016 (25 дней): 110 000 х 7,89 х 25 / 100 х 365 = 594,45

С 19.02.2016 по 16.03.20165 (27 дней): 110 000 х 8,57 х 27 / 100 х 365 = 697,34

С 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней): 110 000 х 8,44 х 29 / 100 х 365 = 737,63

С 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня): 110 000 х 7,92 х 34 / 100 х 365 = 811,53

С 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней): 110 000 х 7,74 х 28 / 100 х 365 = 653,13.

С 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней): 110 000 х 7,89 х 29 / 100 х 365 = 689,56

С 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 110 000 х 7,15 х 17 / 100 х 365 = 366,32

С 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней): 110 000 х 10,5 х 49/ 100 х 365 = 1 550,55С 19.09.2016 по 20.11.2016 (32 дня): 110 000 х 10,0 х 32 / 100 х 365 = 964,38.

Итого: 840,46 + 858,90 + 904,02 + 776,33 + 919,30 + 594,45 + 697,34 + +737,63 + 811,53 + 653,13 + 689,56 + 366,32 + 1 550,55 + 964,38 = 11 363,90.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займа по договору займа от 18 августа 2015 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 11 363 руб. 90 коп.

Истцом также рассчитаны проценты за просрочку возврата займа по договору от 18 августа 2015 года в сумме 523 920 руб., исходя из условий договора 1 % в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, высокий размер договорной неустойки (1 % в день) по сравнению с размером ключевой ставки, установленной Банком России с 19 сентября 2016 года (10 % годовых), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом (523 920 руб.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленных процентов за просрочку возврата займа до 15 000 руб.

17 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 550 000 руб. на срок до 17 октября 2015 года, в случае неуплаты денег обязался оплатить остаток долга и пени в размере 0,3 % за каждый просрочки на оставшуюся сумму.

Указанный договор займа также оформлен сторонами в виде расписки от 17 сентября 2015 года, оригинал которой находится в материалах дела. 

Учитывая, что до настоящего времени долг в сумме 550 000 руб. ответчиков не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании долг по договору займа от 17 сентября 2015 года 550 000 руб., а также проценты за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом по договору от 17 сентября 2015 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 64 493 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 10 % годовых.

Суд не соглашается с расчетом истца. С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ проценты за пользование займом по договору от 17 сентября 2015 года следует произвести по следующему расчету.

С 17.10.2015 по 16.11.2015 (31 день): 550 000 х 9,09 х 31/ 100 х 365 = 4 246,15

С 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): 550 000 х 9,2 х 28 / 100 х 365 = 3 881,64

С 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 день): 550 000 х 7,44 х 41 / 100 х 365 = 4596,49

С 25.01.2016 по 18.09.2016 (25 дней): 550 000 х 7,89 х 25/ 100 х 365 = 2 972,26

С 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней): 550 000 х 8,57 х 27/ 100 х 365 = 3 486,70

С 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней): 550 000 х 8,44 х 29/ 100 х 365 = 3 688,16

С 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня): 550 000 х 7,92 х 34 / 100 х 365 = 4 057,64

С 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дня): 550 000 х 7,74 х 28/ 100 х 365 = 3 265,64

С 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней): 550 000 х 7,89 х 29/ 100 х 365 = 3 447,82

С 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 550 000 х 7,15 х 17/ 100 х 365 = 1 831,58

С 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней): 550 000 х 10,5 х 49/100 х 365 = 7 752,74

С 19.09.2016 по 20.11.2016 (32 дня): 550 000 х 10,0 х 32/100 х 365 = 4 821,92.

Итого: 4 246,15 + 3 881,64 + 4596,49 + 2 972,26 + 3 486,70 + 3 688,16 + +4057,64 + 3 265,64 + 3 447,82 + 1 831,58 + 7 752,74 + 4 821,92 = 48 048,74.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займа по договору займа от 17 сентября 2015 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 48 048 руб. 74 коп.

Истцом также рассчитаны проценты за просрочку возврата займа по договору от 17 сентября 2015 года в сумме 656 700 руб., исходя из условий договора 0,3 % в день.

На основании положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, сумму задолженности, высокий размер договорной неустойки (0,3 % в день) по сравнению с размером ключевой ставки, установленной Банком России с 19 сентября 2016 года (10 % годовых), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом (656 700 руб.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленных пеней до 50 000 руб.

17 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 550 000 руб. на срок до 17 ноября 2015 года, в случае неуплаты денег обязался оплатить остаток долга и пени в размере 0,3 % за каждый просрочки на оставшуюся сумму.

Указанный договор займа также оформлен сторонами в виде расписки от 17 октября 2015 года, оригинал которой находится в материалах дела. Факт получения денежных средств по данной расписке ответчиком отрицался в судебном заседании, ссылаясь на то, что данная расписка написана взамен расписки от 17 сентября 2015 года.

Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у истца (кредитора), суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику суммы 550 000 руб. по договору займа от 17 октября 2015 года. 

В связи с тем, что срок займа истек, допустимых письменных доказательств возврата долга в полном объеме либо в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 17 октября 2015 года в сумме 550 000 руб.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование займом по договору от 17 октября 2015 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 59 822 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 10 % годовых.

Суд не соглашается с расчетом истца. С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ проценты за пользование займом по договору от 17 октября 2015 года следует произвести по следующему расчету.

С 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): 550 000 х 9,2 х 28 / 100 х 365 = 3 881,64

С 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 день): 550 000 х 7,44 х 41 / 100 х 365 = 4596,49

С 25.01.2016 по 18.09.2016 (25 дней): 550 000 х 7,89 х 25/ 100 х 365 = 2 972,26

С 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней): 550 000 х 8,57 х 27/ 100 х 365 = 3 486,70

С 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней): 550 000 х 8,44 х 29/ 100 х 365 = 3 688,16

С 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня): 550 000 х 7,92 х 34 / 100 х 365 = 4 057,64

С 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дня): 550 000 х 7,74 х 28/ 100 х 365 = 3 265,64

С 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней): 550 000 х 7,89 х 29/ 100 х 365 = 3 447,82

С 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 550 000 х 7,15 х 17/ 100 х 365 = 1 831,58

С 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней): 550 000 х 10,5 х 49/100 х 365 = 7 752,74

С 19.09.2016 по 20.11.2016 (32 дня): 550 000 х 10,0 х 32/100 х 365 = 4 821,92.

Итого: 3 881,64 + 4596,49 + 2 972,26 + 3 486,70 + 3 688,16 + 4057,64 + 3 265,64 + 3 447,82 + 1 831,58 + 7 752,74 + 4 821,92 = 43 802,59.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займа по договору займа от 17 октября 2015 года по стоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 43 802 руб. 59 коп.

Истцом также рассчитаны проценты за просрочку возврата займа по договору от 17 октября 2015 года в сумме 605 550 руб., исходя из условий договора 0,3 % в день.

На основании положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, сумму задолженности, высокий размер договорной неустойки (0,3 % в день) по сравнению с размером ключевой ставки, установленной Банком России с 19 сентября 2016 года (10 % годовых), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом (605 550 руб.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленных пеней до 48 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения начисленной неустойки) в сумме 38 097 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 августа 2015 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 136 363 руб. 90 коп., в том числе основной долг 110 000 руб., проценты за пользование займом 11 363 руб. 90 коп., проценты за просрочку возврата займа 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 сентября 2015 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 648 048 руб. 74 коп., в том числе основной долг 550 000 руб., проценты за пользование займом 48 048 руб. 74 коп., проценты за просрочку возврата займа 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 октября 2015 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 641 802 руб. 59 коп., в том числе основной долг 550 000 руб., проценты за пользование займом 43 802 руб. 59 коп., проценты за просрочку возврата займа 48 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 38 097 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: