Дело №... (№...)

Поступило в суд: 06.04.2019 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н., 

с участием 

государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Шнайдер И.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, для совершения которого он приискал нож с целью использования его в качестве оружия.

Реализуя этот преступный умысел, в указанное время в комнате вышеуказанной квартиры ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя находящийся при нем нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение.

В результате этих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ рану живота (на передней брюшной стенки справа от пупка), проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 350 мл).

Данная рана, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживает в 

<

адрес> вместе с свидетель 1 Потерпевшая Потерпевший №1 является подругой его сожительницы. У него сложились неприязненные отношения с Потерпевший №1, последняя говорила, что ненавидит его и её брат побьет его.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В это время пришла потерпевшая Потерпевший №1, которая была также в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вместе с свидетель 1 завалили его на диван и начали избивать. Он укусил потерпевшую за палец, потребовал, чтобы она покинула дом, в ответ она начала избивать его по лицу. У него «сдали нервы», и опомнился он, когда нанес Потерпевший №1 в область живота удар ножом, который взял со стола на кухне. Все было как во сне.

Просит учесть противоправное поведение потерпевшей, которая своими действиями вызвала такое его состояние. Явку с повинной подтверждает. Он сам предложил свидетель 1 вызвать скорую помощь и полицию. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-36, 54-56, 175-177), в которых он сообщил, что проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> вместе с сожительницей свидетель 1 и её несовершеннолетними детьми. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему домой пришла ранее знакомая Потерпевший №1, которая проживает в соседнем с его домом. Она находилась в алкогольном опьянении. Он также уже был в сильном алкогольном опьянении, выпил примерно 1 бутылку водки. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Потерпевший №1 ударила несколько раз его по лицу, от чего у него на лице образовались гематомы. Он укусил Потерпевший №1 за палец на правой руке, после чего она ушла. Он стал ложиться с свидетель 1 спать, когда около 21 часа к ним снова пришла Потерпевший №1 и стала с ним ругаться. В ходе ссоры она один раз кулаком ударила его по лицу. Он в этот момент не выдержал, сильно разозлился на нее, прошел во вторую комнату, где у них с свидетель 1 также имеется кухня, взял со стола кухонный нож. Потерпевший №1 в этот время стояла в первой комнате и продолжала на него ругаться, а он, взяв нож со стола, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар ножом в область живота. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать Потерпевший №1 не хотел. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, также дополнил, что именно он попросил вызвать для Потерпевший №1 скорую помощь. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 61-63), в которых она сообщила, что проживает в 

<

адрес>. Её знакомая свидетель 1 со своими детьми и ФИО1 проживают по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своей подруги свидетель 1 и вместе с ФИО1 распивали спиртное, в ходе чего у неё с ФИО1 возникла ссора, переросшая в драку. Она ударила ФИО1 по лицу кулаком не менее трех раз, а ФИО1 укусил её за палец правой руке. Она ушла домой, но через некоторое время решила снова пойти к свидетель 1 и ФИО1 поговорить.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она пришла к свидетель 1 и ФИО1, и у неё снова началась ссора с ФИО1, в ходе которой она ладонью нанесла один удар ФИО1 по лицу, при этом он сидел перед нею на диване.

После её удара ФИО1 резко встал и ушел в другую комнату. Она посчитала, что конфликт исчерпан, и решила уйти домой. Когда она подошла к входной двери, то ФИО1 вышел из комнаты, и она увидела у него в правой руке нож. ФИО1 быстро подошел к ней и неожиданно для неё нанес ей один удар ножом в область живота, отчего она почувствовала сильную боль. Она увидела, как ФИО1 вытащил нож и кинул его на пол в комнате, она сразу вышла в подъезд и вызвала скорую помощь.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-72), согласно которым она поясняла, что проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес> совместно с ФИО1 и своими детьми. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до вечера она вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 не менее трех раз ударила кулаком по лицу ФИО1, а он укусил Потерпевший №1 за палец. Потерпевший №1 ушла домой, а около 21 часа она снова пришла к ним, продолжила ругаться с ФИО1 и ладонью ударила его один раз по лицу.

После этого ФИО1 убежал во вторую комнату, и когда Потерпевший №1 подошла к входной двери, он вышел из комнаты и кухонным ножом, который находился у него в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. Далее ФИО1 вытащил нож и бросил его на пол. Потерпевший №1 вышла из квартиры, позже приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 2, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 139-141), согласно которым он проживает вместе с Потерпевший №1 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в работы домой примерно около 21 часа, когда ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что её порезали ножом, и она находится в коридоре 

<

адрес> пришел в подъезд указанного дома и увидел Потерпевший №1, у которой одежда в районе живота была в крови.

Потерпевший №1 ему сказала, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ей удар в живот ножом. Он вызвал скорую помощь и увел Потерпевший №1 домой. В дальнейшем Потерпевший №1 увезли в больницу и сделали операцию.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 3, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 148-150), согласно которым он проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес> совместно со своей матерью свидетель 1 и её сожителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа мама с ФИО1 легли спать, когда в квартиру пришла подруга мамы Потерпевший №1 Он слышал, что Потерпевший №1 и А. стали сориться, а затем увидел, как А. забежал в его комнату, взял со стола нож и сразу вернулся в свою комнату. Затем он услышал, как Потерпевший №1 закричала, что ФИО1 её порезал, после чего выбежала из квартиры.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 4, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-153), согласно которым он работает врачом-хирургом в Обской ЦГБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в больницу поступила женщина с ножевым ранением в области живота. При осмотре унеё было обнаружено колото-резанное ранение передней брюшной стенки. Была установлена личность пациентки – Потерпевший №1, которая поступила в больницу на скорой помощи. Она пояснила, что получила ранение ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в квартире у знакомой, в ходе конфликта с мужчиной последний нанес ей удар ножом в область живота. Потерпевший №1 провели операцию, после которой был выставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, гемоперитонеум.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято дежурной частью отдела полиции №... сообщение из ОЦГБ 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в ОЦГБ обратилась Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, где между стиральной машиной и диваном обнаружен и изъят нож, на рукояти и острие которого имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 5-8); 

- протоколом явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1 взял в руки нож и нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 18);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 На футболке, трико Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой Потерпевший №1, происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 92-96);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана живота (на передней брюшной стенки справа от пупка), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо), с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 350 мл), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ.

Данная рана согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая направление раневого канала, вышеуказанная рана не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней стороне в центральной части представленной футболки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение линейной формы, которое могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, при соответствующим уровне погружения и угле наклона, в равной мере, как и любым другим ножом, аналогичным ему по форме, свойствам и размерам (т. 1 л.д. 126-128);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, холодным оружием не является, относится к предметам хозяйственно-бытового назначении, общая длина ножа 230 мм, длина клинка 190 мм (т. 1 л.д. 135-136)

- и другими материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 положены показания самого подсудимого на стадии предварительного следствия, из которых в совокупности следует, что он действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1 нанес ей один удар ножом в область живота. 

С приведенными показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в квартире, где проживает ФИО1, и в ходе ссоры с ним после того, как она ударила по лицу ФИО1, он ушел в другую комнату, после чего вышел с ножом в руке, которым нанес ей один удар в область живота, отчего она испытала резкую физическую боль.

Соотносятся с ними показания свидетеля свидетель 1, которая непосредственно видела, как в ходе ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1 последний убежал в комнату, а когда потерпевшая подошла к входной двери, ФИО1 вышел из комнаты и кухонным ножом, который находился у него в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. 

Не противоречат указанным показаниям и дополняют их также показания свидетеля свидетель 3 на предварительном следствии, согласно которым он видел, как ФИО1 забежал в его комнату, взял со стола нож и сразу вернулся в свою комнату, а затем Потерпевший №1 закричала, что ФИО1 её порезал, после чего выбежала из квартиры.

Их показаниям соответствуют показания свидетеля свидетель 2, обнаружившего в подъезде 

<

адрес> свою сожительницу Потерпевший №1, у которой одежда в области живота была в крови, и она поясняла, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ей удар в живот ножом. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого на предварительном следствии, существенных противоречий в которых, влияющих на квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с рапортом, сообщением из медицинского учреждения и заключением эксперта об имевшейся у Потерпевший №1 ране живота, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, явлением гемоперитонеума, которая по указанию потерпевшей была ей причинена ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме у подсудимого был изъят нож, заключениями эксперта, в соответствии с которыми на ноже, а также на одежде потерпевшей обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается, а на футболке Потерпевший №1 имелось одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд принимает их в той части, из которой следует, что подсудимый действительно в ходе ссоры с потерпевшей нанес ей ножом удар в область живота.

В указанной части показания подсудимого полностью соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, из которых следует, что в ответ на действия Потерпевший №1, которая наносила ему удары по лицу, он опомнился только после того, как нанес потерпевшей удар ножом, всё было как во сне, у него «сдали нервы», суд признает их несостоятельными виде следующего.

Его показания в указанной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также собственными показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия, согласно которым он последовательно и подробно описывал обстоятельства произошедшего, указывая, что сильно разозлился на Потерпевший №1, поэтому прошел во вторую комнату, взял со стола кухонный нож, подошел к потерпевшей и нанес ей указанным ножом один удар область живота. 

Суд не отрицает того обстоятельства, что именно потерпевшая Потерпевший №1 была инициатором конфликта, при этом ударила подсудимого, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1 в момент причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 действовал в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, учитывая, что потерпевшая в момент причинения ей телесных повреждений никакого насилия к подсудимому не применяла и намеревалась выйти из квартиры.

По мнению суда, подсудимый не находился и в состоянии аффекта, так как совершил данное преступление не в результате какой-либо длительной психотравмирующей ситуации, а в ходе конфликта с потерпевшей, при этом не демонстрировал помрачнение сознания. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, судом установлено, что об умысле последнего на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он умышленно и целенаправленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, нанес ей ножом один удар в область живота, результатом которого явилось причинение Потерпевший №1 раны живота, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, явлением гемоперитонеума, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимый ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и желал этого, учитывая орудие, которым он нанес тому телесное повреждение, нож, его локализацию в области жизненно-важных органов, значительную силу, с которой оно наносилось.

Суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно того, что он нанес удар потерпевшей, причинивший указанный вред её здоровью, ножом, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... 

...

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, но согласно заключению эксперта страдает синдромом зависимости от алкоголя, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно, как следует из его показаний и показаний потерпевшей, не повлияло на возникновение и реализацию им преступного умысла, поводом для его возникновения явилось противоправное поведение самой потерпевшей.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, с отбыванием на основании ст. 58 УК РФ наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд, учитывая указанные обстоятельства, и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании подсудимым ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от подсудимого не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно трико и футболку Потерпевший №1, нож, образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» на основании квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно трико и футболку Потерпевший №1, нож, образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» на основании квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова