КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено дата 

Дело №

№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 23.09.2020

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 ВардА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 ВардА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. под *** % годовых, сроком на 182 месяца для погашения обязательств по кредиту, предоставленному для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение данного кредитного договора был предоставлен залог в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, а также предоставлено поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от дата. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. С дата года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, систематически нарушая условия договора. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска составляет более 100 дней. дата Банком в адрес ответчика были направлены письма-требования о досрочном погашении задолженности и возврате денежных средств, однако данные требования не были удовлетворены. С учетом уточненных исковых требований, поступивших в суд дата, в связи погашением ответчиками просроченной задолженности по основному долгу и процентам, от требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказывается, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг, произведенной оценки в размере *** руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание. 

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. под 15,6% годовых, сроком на 182 месяца для погашения обязательств по кредиту, предоставленному для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.1, 3.3 кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору является залог принадлежащего заемщику имущества земельного участка, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 (п.1.4.1. кредитного договора)

В соответствии с п.2.1,2.2. Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику, как в наличной форме (путем выдачи денежных средств через кассу кредитора), так и в безналичной форме (путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика). Датой фактического предоставления кредита является день выдачи заемщику наличных денежных средств в размере суммы кредита через кассу кредитора либо перечисления кредитором денежных средств в размере суммы кредита.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,6 % в течении периода ль которого заемщик исполнит обязанность представить документы, подтверждающие целевое использование кредита, если иное не будет установлено соглашением. 

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по настоящему договору. 

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору№ от дата, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 дата был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору. Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность поручителя. (п.1.1, 1.3 договора поручительства)

С учетом представленных истцом уточнений исковых требований от дата в связи погашением ответчиками просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «РОСБАНК» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг, произведенной оценки в размере *** руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 26 Постановления от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №-О-О выразил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им, исходя из фактических действий сторон.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ПАО «РОСБАНК» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Из материалов дела следует, что истцом за услуги оценки стоимости объекта по договору № от дата были понесены судебные расходы в размере *** руб., которые он оплатил дата согласно платежному поручению №.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведение оценки в размере *** копеек 

Истцом ПАО «РОСБАНК» заявлены исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые понес при подаче данного иска.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов сторон означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств, согласно платежному поручению № от дата, договору об оказании юридических услуг от дата, дополнительному соглашению № к договору об оказании юридических услуг от дата, Приложению № к договору об оказании юридических услуг от дата истец оплатил юридические услуги в размере *** руб. 

Суд полагает, что с учетом вынесенного решения, объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, расходы на оплату юридических услуг являются разумными в сумме *** рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу ПАО «РОСБАНК» ответчиками ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 ВардА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО2 ВардА. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, расходы на проведение оценки в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего – *** копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***