Дело № 1-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО2, 

с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3,

подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Шайнова Г.Б.,

при секретаре Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа 

<

данные изъяты> военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, женатому, несудимому, со 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшемуся,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что он 14 декабря 2016 года в канцелярии командира батальона 

<

данные изъяты> войсковой части № передал временно исполняющему обязанности командира названного батальона ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение действий по начислению ему, ФИО4, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июня 2010 года № 1010 премии в увеличенном размере.

3 июля 2017 года в суд поступило постановление следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону, в котором он ходатайствует о прекращении находящегося в его производстве уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании, признав себя виновными в инкриминируемом ему деяни, заявил о раскаянии в содеянном, а также о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Его защитник поддержал ходатайство следователя.

В свою очередь, военный прокурор в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, мотивировав тем, что, по его мнении, требования ст. 76.2 УК РФ подозреваемым не выполнены, поскольку вред, причиненный преступлением, последним не возмещен.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем ФИО5, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем этого военного следственного отдела.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО4, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

При этом, подозрение ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также им самим в судебном заседании.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО4 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Что же касается изложенной выше позиции прокурора, то суд отмечает, следующее.

Как указано выше, ст. 76.2 УК РФ действительно в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предусматривает возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

При этом, как разъяснено в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», на который в т.ч. в обоснование своей позиции сослался прокурор, в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Каких либо данных о причинении инкриминируемым ФИО4 преступлением имущественного ущерба ни государству ни другим лицам нет, потерпевшие по делу отсутствуют, в связи с чем ущерба, который может быть возмещен в натуре, по данному делу нет.

В свою очередь отсутствие причиненного преступлением материального ущерба при соблюдении иных перечисленных в законе условий не может служить препятствием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер подлежащего уплате судебного штрафа и срок его уплаты, принимаю во внимание тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение его и членов его семьи, а также возможность получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 108 и ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО4 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО2