Дело №5-31/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-000297-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении /// от +++, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ФИО3, ФИО1 +++ около 22 часов 47 минут на ///, в районе ///, нарушил пункты 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя транспортным средством Тойота Корона гос. рег. знак ... двигался по ///, в направлении от /// в сторону ///, перед началом выполнения маневра разворота вне перекрестка не убедился в его безопасности, заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО4, который двигался по /// от /// в сторону ///, г.р.з. ... Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании полагал вину ФИО1 доказанной, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя потерпевшего ФИО5, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 +++ около 22 часов 47 минут на ///, в районе ///, управляя транспортным средством Тойота Корона гос. рег. знак ..., нарушил пункты 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался по ///, в направлении от /// в сторону ///, перед началом выполнения маневра разворота вне перекрестка не убедился в его безопасности, заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО4, который двигался по /// от /// в сторону ///, г.р.з. ..., Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и его вина, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами, заключением эксперта ... от +++; заключением эксперта ... от +++, заключением эксперта ... от +++, письменными пояснениями ФИО1, ФИО4, ФИО6, Потерпевший №1, протоколом /// об административном правонарушении, заключением специалиста ...з-22 от +++.

В соответствии с заключением эксперта ... от +++, при заданных исходных данных скорость движения автомобиля ВАЗ 21150 перед началом экстренного торможения расчетным путем определяется равной не менее 67 км/ч. В данном вопросе скорость движения автомобиля ВАЗ 21150 определена как "не менее" рассчитанной величины, так как в расчете не учитывались затраты кинетической энергии движущегося автомобиля ВАЗ 21150 на деформацию кузовных деталей обоих автомобилей при столкновении, определить и учесть которые не представляется возможным в связи с отсутствием научно обоснованных методик, рекомендованных для решения данного вопроса, а, следовательно, определить истинную скорость движения автомобиля ВАЗ 21150 перед торможением не представляется возможным. При заданных исходных данных, находясь на расстоянии 15 метров от автомобиля «Тойота Корона» в момент начала выполнения разворота данного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ 21150 не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Корона». При заданных исходных данных превышение допустимой ПДД РФ скорости движения 60 км/ч водителем автомобиля ВАЗ 21150 не находится в причинной связи со столкновением.

Согласно заключению эксперта ... от +++, в момент первичного контакта угол между продольной осью автомобиля ВАЗ 21150 per. знак ... и продольной осью автомобиля «Тойота Корона» peг. знак ... составлял около 70 градусов. Установить привязку места столкновения относительно границ проезжей части, а также расположение автомобилей относительно границ проезжей части в момент первичного контакта, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения. В момент столкновения автомобиль ВАЗ 21150 peг. знак ... располагался колесами на зафиксированных следах торможения, при этом его передние колеса располагались в месте резкого преломления (изгиба) влево данных следов торможения. Место 

<

данные изъяты>

Из содержания заключения специалиста ...зс-22 от +++ следует, что габаритные размеры автомобиля Тойота Корона 1992-1996 г.в. составляет: ширина 1690 мм.; габаритные размеры автомобиля ВАЗ модели 21015 1997-2012 г.в.: ширина 1970 мм. Ширина полосы 5,5 м. определяет возможность движения легковых автомобилей в две полосы при движении, опережении, не применяя маневра обгона.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством, перед началом выполнения маневра разворота вне перекрестка не убедился в его безопасности, заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, в результате ДТП здоровью потерпевшей был причинен вред средней степени тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Доводы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО7 не могут являться предметом обсуждения, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения пунктов 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 привлекался 1 раз в течение 2023 года, что не свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами). 

Принимая во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания не усматриваю. 

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников