Дело №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Матлаховой Е.И. 

При секретаре Кошелевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №...фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439689 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга 237079 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом 70738 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом 29512 руб. 11 коп.; пени по просроченному основному долгу 89616 руб. 02 коп.; пени по просроченным процентам 12 744 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7596 руб. 90 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор об уступке прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 262283 руб. 98 коп. на срок 84 месяца, под 29,04% годовых. В связи с нарушением заемщиком графика внесения платежей, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнув кредитный договор.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика. Конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка лица в почтовое отделение за получением корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для надлежащего извещения и соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Суд определил, признать причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Национальный банк сбережений" и ФИО1 на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы, заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 262283 руб. 98 коп. на срок 84 месяца, с уплатой 29,04% годовых (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями кредитного договора и заявления о применении пониженной процентной ставки, заемщик ежемесячно в срок даты ежемесячного платежа обязан перечислять (вносить) на свой счет в ЗАО "Национальный банк сбережений" денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей и составляющей в размере первого платежа -6260 руб. 32 коп., последующих - в размере 7359 руб., последнего платежа - 8605 руб. 22 коп. (л.д.15-16).

Правилами ЗАО "Национальный банк сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае двукратной просрочки платежей по графику платежей на срок более 10 дней, а также установлена пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 календарного дня после возникновения просрочки, в случае несвоевременного осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства.

По договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору (л.д.17-20), заключенному между ЗАО "Национальный банк сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" права требования по указанному кредитному договору перешли к ОАО КБ "Солидарность".

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО1 не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором и графиком платежей. Так, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 764 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, обязанность по предоставлению ответчику кредита в согласованном договором потребительского кредита порядке и размере ЗАО "Национальный банк сбережений" была исполнена, однако, ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 439689 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга 237079 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом 70738 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом 29512 руб. 11 коп.; пени по просроченному основному долгу 89616 руб. 02 коп.; пени по просроченным процентам 12 744 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7596 руб. 90 коп. (л.д. 8-9).

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным, соответствует условиям кредитного договора и данным о движении средств по счету, произведен с учетом частичного погашения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Начисление неустойки на просроченные уплатой основной долг и проценты предусмотрено условиями кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки рассчитанный истцом в соответствии с установленной в кредитном договоре размером неустойки – 0,5 % от суммы просроченной задолженности значительно превышает размер процентов за указанный истцом период просрочки, рассчитанный по ст. 395 п.1 ГК РФ. 

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает общую сумму пени по кредитному договору до 80000 рублей.

Действуя разумно и добросовестно, исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 не была бы привлечена Банком к ответственности в виде выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом в полном объеме, пени за просрочку погашения основного долга и процентов взыскать в размере 80000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7596 руб. 90 коп. Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 7373 руб. 30 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Национальный банк сбережений" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №...фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 237079 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом 70738 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 29512 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7373 руб. 30 коп., всего 424702 руб. 86 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: