№ 1-573/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1

адвоката Параевой В.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего по найму, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1)27 апреля 2017 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО2, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, во дворе 

<

адрес> в пакет собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис ( марихуану) массой не менее 72,2 г, которое принес в 

<

...> где из части растений изготовил гашишное масло - массой 0,38 г, за незаконное изготовление и хранение которого 20 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 хранил в целях личного употребления около 

<

адрес> и на лестничной площадке в подъезде указанного дома до 2 часов 54 минут 18 июля 2017 года.

18 июля 2017 года в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – дома 31 по ул. Мартьянова г. Минусинска и прилегающей к нему территории, были обнаружены и изъяты: на лестничной площадке дома 31 по ул. Мартьянова около квартиры 6 – вещество растительного происхождения и около дома 31- часть полимерной бутылки с растительной массой темно-зеленого цвета. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, обнаруженное, на лестничной площадке, вещество является наркотическим средством – каннабисом( марихуаной) массой в высушенном состоянии 12,0 г ( с учетом вещества, израсходованного на исследование); обнаруженное около дома 31 вещество является наркотическим средством – каннабисом( марихуаной) массой в высушенном состоянии 60,2 г( с учетом вещества, израсходованного на исследование). Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года масса 72,2 г является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что18 июля 2017 года он решил приготовить наркотическое средство – гашишное масло для личного употребления. Около 

<

адрес> собрал коноплю, принес домой, из части растений конопли изготовил гашишное масло, оставшуюся часть растений конопли хранил под лестницей в доме и во дворе дома для дальнейшего употребления. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО10., данных на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснил, что 18 июля 2017 года зашел в гости к ФИО2, последний вываривал на плите семена конопли. Сотрудники полиции обнаружили в коридоре пакет с коноплей. ФИО2 пояснил, что конопля принадлежит ему.( л.д.58-59).

Свидетель ФИО11. – сотрудник полиции на предварительном следствии пояснил, что 18 июля 2017 года патрулируя улицы города и проходя мимо дома 

<

адрес>, обратили внимание, что из открытого окна в квартире № 6, исходит запах конопли. Когда зашли в квартиру, обнаружили. что на плите ФИО2 варит растения конопли. ФИО2 на их вопрос ответил, что у него на лестнице хранится конопля, и на улице в обрезанной пластиковой бутылке – отжим растений конопли. ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления ( л.д.60-61).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснил, что 18 июля 2017 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре картиры 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Растения конопли были обнаружены на лестничной площадке и в пластиковой бутылке около дома. В квартире на плите варились растения конопли. ФИО2 пояснил, что собрал коноплю для личного употребления.( л.д.62-63) 

Показания свидетелей ФИО10., данные ими на предварительном следствии в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

...> где в ходе осмотра обнаружены и изъяты – на лестнице в тумбочке вещество растительного происхождения, в комнате – металлическая чашка с наслоениями вещества, около ворот в траве – часть полимерной бутылки с прессованной растительной массой ( л.д.16-21),

Заключением судебно-химической экспертизы ( л.д.35-40), согласно которому изъятое во время осмотра места происшествия 

<

...> вещество, является наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной) массой в высушенном состоянии - 12,0 г и 60,2 г ( с учетом израсходованного, согласно справки – л.д.23-24, на исследование вещества).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, ФИО2 не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, и нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога. ( л.д.44-46).

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Его показания не противоречат показаниям свидетелей ФИО10.,на предварительном следствии. Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании. Квалифицирующий признак « значительный размер наркотического средства», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной) массой 12 г ( остаточной массой 10,0 г); полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной) массой 60,2 г ( остаточной массой 59,2 г); полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса ( гашишным маслом) массой 0,38 г ( остаточной массой 0,36 г), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д.97), имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача- нарколога и у врача-психиатра ( л.д.92), работает не официально, на учете в центре занятости населения не состоит ( л.д.95). 

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал время, место, способ совершения им преступления признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что данное состояние спровоцировало ФИО2 на совершение преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает личность подсудимого, признание вины, раскаяние, характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела и не отказывался от него, состояние здоровья подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд возлагает на ФИО2 обязанность обратиться к врачу- наркологу с целью профилактического наблюдения. 

Приговор суда от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в действиях последнего имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства..

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ у суда не имеется, потому, что дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его являться в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные сроки, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу – наркологу с целью профилактического наблюдения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Минусинского городского суда от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства- полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной) массой 12 г ( остаточной массой 10,0 г); полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной) массой 60,2 г ( остаточной массой 59,2 г); полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса ( гашишным маслом) массой 0,38 г ( остаточной массой 0,36 г), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.